Решение по делу № 2-166/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                        <адрес>

Тазовский районный суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., с участием прокурора <адрес> Кугаевского А.А., представителя Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования <адрес> ФИО10, при секретаре Драган Ю.М., рассмотрев гражданское дело № по иску Сатыровой Боранбийке Якубовны, Сатырова Акманбета Казиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, Гусевой Елене Константиновне, Гусеву Андрею Сергеевичу, Гусевой Надежде Андреевне, Лариной Татьяне Сергеевне, 3-и лица: Отделение Министерства внутренних дел России по <адрес>, Казаков Денис Викторович о признании права собственности и права оперативного управления на жилое помещение недействительным, исключении из реестра федерального имущества, выселении из жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сатырова Б.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-Управление Росреестра) о признании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ и право оперативного управления за Отделением Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее- ОМВД России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным. В обоснование указала, что с 2003 года по 20005 год в спорном жилом помещении проживал на правах собственника Казаков Д.В. В 2014 году Казаков Д.В. продал ей жилое помещение за 600 000 руб. По решению суда по иску ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи выселены из жилого помещения. В рамках доследственной проверки в 2018 году установлен факт сноса указанного дома Казаковым Д.В. в 2000 году, то есть возведен новый дом, технические характеристики которого не соответствуют техническим данным дома, принадлежащего РФ, общим является только адрес. В связи с чем, считает себя собственником спорного жилого помещения. Соответственно у ОМВД России по <адрес> не было оснований для вселения в дом Гусева А.С., Гусеву Е.К., Гусеву Н.А., Ларину Т.С., просит их выселить.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просит обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (далее- ТУ Росимущества) исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из реестра федерального имущества.

На основании письменного заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца к участию в деле привлечен Сатыров А.К., который поддержал требования истца Сатыровой Б.Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаков Д.В.

В судебном заседании истец Сатырова Б.Я. и соистец Сатыров А.К. поддержали требования иска к ответчикам, заявленным в иске-Управлению Росреестра, Гусеву А.С., Гусевой Е.К., Гусевой Н.А., Лариной Т.С. Указали, что дом был снесен Казаковым Д.В. и построен новый, правоустанавливающие документы Казаков Д.В. им не передавал, о получении денежных средств написал им две расписки.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО12 указал, что Управление, являлсь государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, не относится к участникам материально-правовых отношений по поводу недвижимого имущества, не имеет материальную заинтересованность в исходе дела или материальный интерес к спорному объекту недвижимости, поэтому не может выступать ответчиком в деле.

Представитель привлеченного судом соответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО13 просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Гусев А.С. и Гусева Е.К., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей Гусева Н.А. и Лариной Т.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие. Исковые требования не признали.

Представитель 3-го лица ОМВД России по <адрес> ФИО14 в судебном заседании просила отказать в иске, указав, что требования ФИО18 сводятся к повторению уже изученных материалов поданных ими ранее, установленных решениями судов и не являются новыми фактами.

Третье лицо Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен.

В соответствии с ч.3 и ч. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу п.3 и п. 4 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 4 Положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу п. 4.1.1 Положения ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, исходя из указанных положений, ТУ Росимущества от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, его собственниками ФИО15 и ФИО16 было передано Тазовскому РОВД, последним передано Кляйнам другое жилое помещение. В связи с тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество» в действие на момент заключения договора не вступил, договор мены жилых помещений в соответствии со ст. ст. 237 - 239 ГК РФ был нотариально удостоверен и ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ зарегистрировано право собственности за Тазовским РОВД.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче федерального имущества в оперативное управление Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Акту приема-передачи имущества федеральной собственности в оперативное управление Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение передано ОМВД России по <адрес>.

Протоколом заседания ЖБК ОВД Тазовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ дом в аварийном состоянии по адресу: <адрес>, передан слесарю Казакову Д.В. для временного проживания на период работы, где он проживал до 2015 года.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданских дел: ДД.ММ.ГГГГ по иску Казакова Д.В. к ОМВД России по <адрес> о признании мены жилых помещений действительной, в удовлетворении которого ему было отказано, представителем по доверенности выступала Сатырова Б.Я. и ДД.ММ.ГГГГ по иску ОМВД России по <адрес> к Сатырову А.К., Сатыровой Б.Я., ФИО17 о выселении из жилого помещения, который удовлетворен судом.

Так, при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО18 указывали о том, что помогали Казакову Д.В. построить и реконструировать спорный жилой дом.

Оспаривая зарегистрированное право собственности РФ и право оперативного управления за ОМВД России по <адрес> на спорный жилой дом, ФИО18 указывают о том, что купили у Казакова Д.В. дом, который им был снесен и выстроен фактически новый, по расписке, без правоустанавливающих документов, площадь жилого помещения не соответствует ранее установленным техническим данным.

Согласно информационной справке ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № после проведенной в 2008 году инвентаризации общая площадь помещения по адресу: <адрес>, изменилась в результате ранее учтенной части-холодный пристрой (тамбур).

В настоящее время на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОМВД России по <адрес> и Гусевым А.С., в <адрес> в <адрес> проживают Гусев А.С., Гусева Е.К., Гусева Н.А., Ларина Т.С., к которым предъявлены истцами требования о выселении.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.(п.52)

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (п.53).

Таким образом, анализируя сказанное, в случае если истец не согласен на замену государственного регистратора другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ) и выносит решение об отказе в иске в части требований, предъявленных государственному регистратору.

Сатырова Б.Я. и Сатыров А.К. требования о признании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ОМВД России по <адрес> недействительным предъявляют к Управлению Росреестра, на замену ответчика не согласились.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный лицом способ защиты должен лишь соответствовать действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни статьей 12 ГК, ни иными нормами действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска к Управлению Росреестра о признании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ОМВД России по <адрес> недействительным надлежит отказать.

Рассматривая требования о возложении на ТУ Росимущества обязанности об исключении из реестра федерального имущества спорного жилого помещения, суд учитывает, что Законом о регистрации и иными законами не предусмотрены такой способ защиты как внесение изменений в реестр федерального имущества, в данном случае в части исключения из реестра федерального имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество либо основания возникновения самого права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующих правоотношений.

Требования о признании за истцами права собственности являются производными от основного заявленного ими требования к Управлению Росреестра о признании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ОМВД России по <адрес> недействительным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, также не подлежат удовлетворению требования ФИО18 о выселении из жилого помещения Гусева А.С., Гусевой Е.К., Гусевой Н.А., Лариной Т.С.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сатыровой Боранбийке Якубовне, Сатырову Акманбету Казиевичу в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, Гусевой Елене Константиновне, Гусеву Андрею Сергеевичу, Гусевой Надежде Андреевне, Лариной Татьяне Сергеевне о признании права собственности и права оперативного управления на жилое помещение недействительным, исключении из реестра федерального имущества, выселении из жилого помещения, признании права собственности-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        подпись                    О.М.Маркман

Копия верна:

Судья                                        О.М. Маркман

Секретарь                                    Ю.М. Драган