Решение по делу № 33-64/2022 (33-4211/2021;) от 25.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

УИД: 04RS0007-01-2021-003370-74

дело № 33-64/2022г.

поступило 25.11.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           24 января 2022 года                                                                               г.Улан-Удэ

                 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой И.Т. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2021 года иску ПАО "ТГК-14" в лице Теплоэнергосбыт Бурятии"-филиал ПАО "ТГК-14" к Яковлевой Инне Тимофеевне, Яковлеву Дмитрию Вадимовичу, Матвееву Владимиру Тимофеевичу, Матвееву Михаилу Владимировичу, Матвеевой Людмиле Владимировне, Матвеевой Александре Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, которым постановлено иск ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Яковлевой Инны Тимофеевны, Яковлева Дмитрия Вадимовича, Матвеева Владимира Тимофеевича, Матвеева Михаила Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны, Матвеевой Александры Владимировны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период с марта 2017 – июнь 2018 года, март-май 2020 года, октябрь 2020 года за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в размере 9958,11 руб., за отопление в размере 55621,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2167,39 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Линтур В.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО "ТГК-14", с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с марта 2017 года – июнь 2018 года, март-май 2020 года, октябрь 2020 года за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в размере 9958,11 руб., за отопление в размере 55621,71 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2167 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов, которые в последующем были отменены в размере 2414 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца Линтур В.П. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Яковлев Д.В., Матвеева В.Т., Матвеев М.В., Матвеева Л.В., Матвеева А.В. в судебное заседание не явились.

Ответчик Яковлева И.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ответчики Яковлев Д.В., Матвеева В.Т., Матвеев М.В., Матвеева Л.В., Матвеева А.В. не проживают в квартире по <...>, по ранее вынесенным судебным приказам задолженность рассчитана исходя из площади квартиры 65 кв.м., а не 61 кв.м, что повлекло взыскание и погашение в большем размере, расчет производился не по показаниям прибора учета, платежи внесенные за конкретный период уходили на погашение имеющейся задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева И.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Ссылается на наличие соглашения о предоставлении рассрочки платежей от 22.12.2016г., по которому ею вносились платежи, с учетом текущей оплаты и задолженности, однако денежные средства не были зачислены по данному соглашению. Указывает на несогласие с показаниями прибора учета горячего водоснабжения. Также указывает на то, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчиков Матвееву Л.В. и Матвееву А.В., поскольку с Матвеевой А.В. были уже удержаны суммы 12825,81 руб. и 7981,6 руб., она выписана 06.05.2020г., с Матвеевой Л.В. ранее было взыскано службой судебных приставов 31000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Линтур В.П. уточнил исковые требования, просил взыскать: солидарно с Яковлевой И.Т., Матвеева В.Т., Матвеева М.В., Матвеевой Л.В., Яковлева Д.В., Матвеевой А.В. задолженность за период: март 2017г.-февраль 2018г., март-апрель 2020г. в сумме 44563,50, из которых 38496,98 руб.-отопление,6066,52 руб.-ГВС; солидарно с Яковлевой И.Т., Матвеева В.Т., Матвеева М.В., Матвеевой Л.В., Яковлева Д.В. задолженность за период: май, октябрь 2020г. в сумме 6452, 41, из которых 6064,12 руб.-отопление, 388, 29 руб.-ГВС. Расчет скорректирован с учетом решения суда, по которому уже взыскана задолженность с марта 2018г., а также Матвеева А.В. снята с регистрационного учета в мае 2020г.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

          Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегии 13.12.2021г. постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия при постановке по делу нового решения приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 86 которых определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – <...> является Яковлева И.Т..

Согласно выписки из лицевого счета МКУ Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ по адресу <...> на регистрационном учете состоят ответчики Яковлев Д.В., Матвеев В.Т., Матвеев М.В., Матвеевой Л.В.

Матвеева А.В. состояла на регистрационном учете до 06.05.2020г.

Согласно лицевому счету по спорной квартире имеется задолженность по оплате перед ПАО «ТГК-14».

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора теплоснабжения, исходя из имеющихся у истца данных о количестве зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, общей площади квартиры 61,70 кв.м, нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных для населения в спорный период, а также из показаний прибора учета по ГВС.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы ответчика Яковлевой И.Т. об оплате по ранее вынесенным судебным приказам и решениям. Подтверждено наличие ранее вынесенного решения по иску ПАО «ТГК-14» за период с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. в сумме 12752, 94 руб. (решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ дело № 2-2111/2019). Указанное решение учтено истцом при уточнении исковых требований в суде апелляционной инстанции и задолженность уменьшена на данную сумму.

Сведений о том, что ответчики, в соответствии с требованиями Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обращались с заявлениями о перерасчет оплаты за период своего временного отсутствия в спорном жилом помещении, не имеется.

Подлежит отклонению и довод ответчика Яковлевой И.Т. о том, что истцом неправильно засчитывались внесенные ею платежи.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в представленных ответчиком Яковлевой И.Т. квитанциях не указан период оплаты.

Контрасчет, доказательств    об оплате задолженности, в большем размере, чем указано истцом, а также иных показаний прибора учета по ГВС, ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы ответчика Яковлевой И.Т. о несогласии с расчетом задолженности судебная коллегия не принимает.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании оплаты за тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиком подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины: от суммы 44563,50 руб.- 1536, 40 руб., от суммы 6452,41 руб.- 193, 57 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов в размере 2414 руб.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Кроме того, истцом не были представлены суду все необходимые документы (платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины), в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2021 года отменить. Принять новое решение.

    Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Яковлевой Инны Тимофеевны, Матвеева Владимира Тимофеевича, Матвеева Михаила Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны, Яковлева Дмитрия Вадимовича, Матвеевой Александры Владимировны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период: март 2017 – февраль 2018 года, март-апрель 2020 года в сумме 44563, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536,90 руб.

    Взыскать солидарно с Яковлевой Инны Тимофеевны, Матвеева Владимира Тимофеевича, Матвеева Михаила Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны, Яковлева Дмитрия Вадимовича, в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период: май, октябрь 2020 года в сумме 6452,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193, 57 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов отказать.

                   На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

           Председательствующий

          Судьи коллегии: