Решение по делу № 2-1901/2022 от 23.03.2022

50RS0005-01-2022-002033-50

№2-1901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                                              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боглазова ФИО6 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, при участии представителя истца по доверенности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, одновременно между ООО СК «ВТБ Страхование» (на настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», полис №, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение и обследования в лор-отделении по поводу заболевания гортани; ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о подтверждении у него онкологического диагноза – «зрелый плоскоклеточный ороговевающий рак гортани», на момент заключения договора страхования истцу о данном диагнозе известно не было; в выплате страхового возмещения истцу было отказано; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Инвалидность в результате наступления несчастного случая и болезни»; инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ в виду наступления заболевания – рака гортани; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании было отказано в признании договора страхования недействительным, соответственно страхования компания должна выплатить страховое возмещение; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору страхования повлекло возникновение для истца убытков в виде начисленных процентов и пени в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, кроме того виду неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания; страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец представил необходимые документы о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истца подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины по решению суда в сумме <данные изъяты> копейки, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск (л.д.43-45).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Одновременно между ООО СК «ВТБ Страхование» (на настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») и ответчиком был заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», удостоверенный Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб., страхования премия составила <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страхователем определены страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (рак гортани); как следует из ответов на претензии, а также пояснений стороны истца, изложенных в иске, истец в августе 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлениями о наступлении предполагаемого страхового события по риску «Госпитализация в результате НС и болезни»/ «Инвалидность в результате НС и болезни». В выплате страхового возмещения отказано ввиду не признания события страховым случаем.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскано <данные изъяты> руб.

              Как установлено вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК «ВТБ «Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, которым в удовлетворении иска отказано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на лечение в дневной стационар ЛОР 2-го хирургического отделения ГУЗ МО «Дмитровская городская больница»; ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была взята биопсия ЛОР органов; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен патогистологический диагноз «морфологическая картина зрелого плоскоклеточного ороговевающего рака гортани». В результате установленного диагноза ответчику было выдано направление в ФГБУ «НКЦО ФМБА России», повторная биопсия перед операцией подтвердила ранее установленный диагноз. Онкологический диагноз подтвержден гистологически, а результат данного исследования доведен до пациента ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования.

         Как следует из пояснений представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, истцу диагноз (рак гортани) был установлен до заключения договора страхования, вместе с тем о данном диагнозе истцу сообщили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования.

        При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что установление истцу инвалидности и госпитализация произошли в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, истец на момент заключения договора страхования страдал онкологическим заболеванием.

В силу статья 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с положениями Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия), страховым случаем может признаваться, в частности, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2 Особых условий); временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.2.3 Особых условий) события, указанные в пунктах 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (пункт 4.5.8 Особых условий).

По смыслу п. 2 Особых условий, болезнь (заболевание) - это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Поскольку установление истцу госпитализация/инвалидность произошли в результате лечения заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, истец на момент заключения договора страхования страдал онкологическим заболеванием, то заявленное истцом событие в соответствии с п. 4.5.8 Особых условий страхования не является страховым случаем, а потому оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Исходя из приведенных выше условий договора страхования обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку именно с наступлением страхового случая закон связывает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с осведомленностью страхователя о наличии у него заболевания на момент заключения договора страхования, следствием которого явилось установление инвалидности/госпитализация, на которые истец указывает в обоснование иска, не имеют юридического значения для дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

         Вместе с тем, судом установлено и не отрицалось стороной истца, что рак гортани впервые диагностирован истцу до заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку госпитализация/инвалидность застрахованного лица наступила в результате заболевания, имевшего место до начала действия договора, в связи с чем обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика отсутствует.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных, по мнению истца ввиду незаконных действий ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                                         Ланцова А.В.