Решение по делу № 2-4562/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-4562/2021

74RS0031-01-2021-007667-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алибаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гурьянову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гурьянову П.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 348 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 980, 44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен> под управлением Третьякова Г.С. и автомобиля «ВАЗ 2107401111», государственный номер <номер обезличен> под управлением Гурьянова П.Г. Виновным в ДТП является водитель Гурьянова П.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Третьякова Г.С. причинены механические повреждения. Третьякова Г.С. по полису КАСКО <номер обезличен> обратился в СПАО «Ингосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 69 100 руб., поэтому выплаченное страховое возмещение в размере 69 100 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Определением судьи от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Третьяков Г.С. (л.д. 1-3).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гурьянов П.Г. в судебном заседании показал, что он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, вину не оспаривает, автомобиль на праве собственности принадлежит ООО «Сибирские окна». С размером ущерба согласен.

Третье лицо Третьяков Г.С. в судебном заседании исковые требования полагал законные и обоснованные.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 10 часов 20 минут по адресу ул. Вокзальная, д.1 в городе Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен> и автомобиля «ВАЗ 2107401111», государственный номер <номер обезличен> под управлением водителя Гурьянова П.Г. В результате ДТП автомобилю «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховой полис серии <номер обезличен>.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2107401111», государственный номер <номер обезличен> под управлением водителя Гурьянова П.Г. на момент ДТП не был застрахован.

Собственник транспортного средства «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен> <ФИО>5 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением по ремонту транспортного средства.

<дата обезличена> ИП <ФИО>6 произведена выплата стоимости ремонта транспортного средства «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59 348 руб. (л.д. 13 оборот).

Как следует из объяснений Гурьянова П.Г., данных <дата обезличена>, <дата обезличена>, он не справившись с управлением совершил наезд на припаркованный автомобиль «Renault Sandero», государственный номер <номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Гурьянова П.Г., наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимость его восстановления.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гурьянову П.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 348 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с Гурьянова П.Г. расходы по оплате государственной пошлины 1 980,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гурьянову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова Павла Геннадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59 348 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 980 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий: п/п