Решение по делу № 33-9948/2021 от 20.10.2021

Судья Кухта А.В. Дело № 33-9948/2021 (№13-100/2021)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе ООО «УК Траст» на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года, которым заявление оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1048/2018, указав, что в соответствии с определением суда ООО «УК Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коротченко ФИО5 В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Взыскатель направлял запрос в банк о направлении в его адрес исполнительного документа. Также бы направлен запрос в ОСП по Дальнегорскому городскому округу о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Согласно ответа ОСП по Дальнегорскому ГО исполнительное производство в отношении должника Коротченко ФИО6 окончено 12.03.2018г., исполнительный документ возвращен в адрес ПАО ..., однако из ПАО ... исполнительный документ в ООО «УК Траст» не поступал. Все меры принятые к отысканию исполнительного документа результатов не дали. Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1048/2018 взамен утраченного.

В судебное заседание заявитель, просившая рассмотреть заявление в её отсутствие, а также должник Коротченко ФИО7 и представитель заинтересованного лица ПАО ФИО8, извещались надлежащим образом, не явились.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края 18 июня 2021 года ООО «УК Траст» в удовлетворении заявления отказано.

ООО «УК Траст» с указанным определением не согласилась, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя из ОСП не поступал, а им как правопреемникам не передавался.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 13.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1048/2018 по иску ПАО ... к Коротченко ФИО9 о взыскании задолженности, произведена замена взыскателя на ООО «УК Траст» на основании договора цессии от 13.04.2020.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что исполнительный лист был утрачен, а также на то, что заявителем был пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года исполнительное производство N №-ИП в отношении должника Коротченко ФИО10о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Росбанк», возбужденное ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по ПК, было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 14.03.2019.

Вместе с тем, согласно информации от 11.05.2021, поступившей из ПАО ... (предыдущий взыскатель) на запрос ООО «УК Траст», оригинал исполнительного документа отсутствует.

Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа службой судебных приставов был возвращен 14.03.2019 в адрес предыдущего взыскателя ПАО ... и на момент заключения договора цессии 13.04.2020 предоставлен не был новому взыскателю, а о его утрате заявитель узнал только 11.05.2021 года, в суд с настоящим заявлением обратился 11.05.2021, то есть в течение установленного срока с момента когда новому взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, соответственно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Сведения, опровергающие доводы заявителя об утрате исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «Управляющая компания «Траст» дубликат исполнительного листа в отношении должника Коротченко ФИО11 по гражданскому делу N 2-1048/2018.

Председательствующий судья