Решение по делу № 2-3482/2024 от 15.02.2024

Дело №2-3482/2024

УИД     50RS0001-01-2024-001657-64

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.

с участием истца Озеровой Е.И., представителя истца Мокрых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Екатерины Игоревны к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озерова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа недействительным.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и неизвестным лицом на имя истца был заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., сроком на 5 календарных дней, под 1% в день. О данном договоре истец узнала, когда ответчик обратился к мировому судье о взыскании задолженности, был выдан судебный приказ. По заявлению истца, данный судебный приказ был отменен. Истец вышеуказанный договор займа не заключал, в связи с чем его права нарушены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Озерова Е.И., ее представитель по доверенности Мокрых А.К. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    В соответствии со статьей 3 (части 1, 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 161, пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ), также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Заявленные истцом Озеровой Е.И. требования о недействительности договора займа основаны на отсутствии у нее обязательств перед ответчиком по договору займа, поскольку истец договор займа с ответчиком не заключала, денежные средства на условиях договора займа от ответчика не получала, а также на отсутствии у истца волеизъявления на заключение договора займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Озеровой Е.И. заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., сроком на 5 календарных дней, под 1% в день.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Озеровой Е.И. к мировому судье судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области.

К заявлению ООО МКК «УН-ФИНАНС» представило копию договора займа, копию паспорта на имя Озеровой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Озеровой Е.И. задолженности по договору займа в размере 53 387,50 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД Росси по району Митино с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела.

При заключении договора займа заемщик в заявлении указал номер телефона: №.

В ответ на запрос суда, ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что вышеуказанный номер в запрашиваемый период принадлежал Рябину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

АО «Тинькофф Банк» в ответ на судебный запрос сообщило, что карта № на имя Озеровой Е.И. не выпускалась.

Истец ссылается на том, что договор займа не заключала, в связи с чем, он является недействительным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при оформлении вышеуказанного договора займа в ООО МКК «УН-ФИНАНС» была представлена копия паспорта на имя Озеровой Е.И. с фотографией иного лица, номер телефона, указанный в договоре займа, истцу не принадлежит, банковская карта, на которую были переведены денежные средства, также истцу не принадлежит.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано, что истец является абонентом телефонного номера, акцептовавшим оферту и владельцем карты, на которую ответчиком были перечислены денежные средства, в связи с чем, имеются основания для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (незаключенным).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению и признает недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и неустановленным лицом от имени Озеровой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Озеровой Екатерины Игоревны удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озеровой Екатериной Игоревной и ООО МКК «УН-ФИНАНС», недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области             В.В. Пономарёва