Решение от 29.06.2022 по делу № 1-47/2022 (1-265/2021;) от 19.10.2021

УИД 53 RS 0019-01-2021-001402-43

Дело № 1-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                         г. Великий Новгород

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М., с участием частного обвинителя Потерпевший №1, подсудимого Романова И.В., его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности

Романова Ивана Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, по ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чудовского районного суда Новгородской области находится уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Романова И.В. по ст. 116.1 УК РФ.

Романов И.В. обвиняется частным обвинителем Потерпевший №1 в том, что он <дата скрыта> в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут пришел к ней в квартиру по адресу: <адрес скрыт>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ей удары по голове и по различным частям тела, причинив таким образом телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства указанного уголовного дела частный обвинитель Потерпевший №1 настаивала на привлечении Романова И.В. по ст. 116.1 УК РФ и просила назначить по делу дополнительную судебную медицинскую экспертизу в отношении нее, поскольку при проведении первоначальной судебной медицинской экспертизы экспертом не были учтены имеющиеся у нее телесные повреждения, выявленные при обращении к травматологу и хирургу в октябре и ноябре 2021 года, в связи с чем она не согласна с указанными в экспертном заключении № 226 от 6 октября 2021 года выводами о том, что имевшиеся у нее телесные повреждения не повлеки за собой причинения вреда здоровью.

По результатам проведенной комиссией экспертов ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» по назначению суда повторной судебной медицинской экспертизы составлено экспертное заключение № 54/22 от 31 мая 2022 года, в выводах которого указано, что согласно справке приемного отделения ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» при обращении Потерпевший №1 в 15:45 час. <дата скрыта> у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб лица в виде ссадин; ушиб левого бедра в виде «подкожного кровоизлияния» (кровоподтека); ссадины правой голени, выставлялся диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, правой лопаточной области, левого предплечья и кисти, левого коленного сустава, который дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежит, в связи с отсутствием описания морфологических проявлений ушиба. При обращении <дата скрыта> к травматологу-ортопеду у Потерпевший №1 установлены 2 (два) кровоподтека (фиолетового цвета) по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина передней поверхности правой голени (длиной 10 см, покрытая струпом). При проведении компьютерно-томографического исследования грудной клетки <дата скрыта> у Потерпевший №1 установлены консолидирующиеся (срастающиеся) переломы 3, 4, 5 ребер справа по передне-подмышечной линии, как следствие их переломов в результате ударно-травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Морфологические особенности консолидации соответствуют костной стадии формирования костных мозолей (начало обызвествления), что соответствует сроку не менее 3-4 недель после переломов ребер (но не более 2-х месяцев). Кровоподтеки и ссадины образовались в результате взаимодействия тупых твердых предметов по механизму ударов и трения (ссадины), при этом достоверно установить давность их образования и в какой промежуток времени она образовались, а также количества воздействий травмирующих предметов не представляется возможным в связи с отсутствием их детального описания (количество, точная локализация, форма, цвет, характер поверхности ссадин, размеры и т.д.) в представленной медицинской документации. Морфологическая сущность повреждений, указанный выше механизм их образования, наличие клинических симптомов характерных для переломов ребер (болезненности при пальпации) и жалоб на боли при обращении потерпевшей к травматологу-ортопеду <дата скрыта>, не противоречат возможности образования как переломов ребер, так и других повреждений (ссадин, кровоподтеков) при обстоятельствах и в срок указанный Потерпевший №1 в ходе судебного заседания <дата скрыта>. Причиненные Потерпевший №1 переломы ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ), является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. Кровоподтеки и ссадины, причиненные Потерпевший №1 не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью человека.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении в соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Романова И.В. в порядке публичного обвинения по ст. 112 УК РФ с учетом заключения указанной судебной медицинской экспертизы.

Подсудимый Романов И.В. и его защитник – адвокат Матюнькина Н.П. не возражали против направления уголовного дела руководителю следственного органа.

Частный обвинитель Потерпевший №1 не возражала против направления уголовного дела руководителю следственного органа.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным актом, в котором формулируется сущность обвинения, и в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Потерпевший должен иметь возможность осуществлять гарантированное УПК РФ право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что уголовное преследование по ст. 116.1 УК РФ по настоящему делу в отношении Романова И.В. подлежит прекращению, а материалы дела - направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 УПК РФ, ч. 6 ст. 321 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░