Решение по делу № 33-2387/2021 от 13.09.2021

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2021-002864-30

Дело № 33-2387/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2021 года                                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на решение Абаканского городского суда от 16 июня 2021 г., которым частично удовлетворены исковые требования Белоусовой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Емельянова А.В., представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» Дмитриевой А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого являлась организация Белоусовой О.М. и ФИО1 поездки в период с 6 по 27 марта 2021 г. в <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора произведена полная оплата тура в размере <данные изъяты>., однако 2 февраля 2021 г. на сайте туроператора было опубликовано сообщение об аннулировании тура. 9 февраля 2021 г. в адрес агента туроператора, индивидуальному предпринимателю Пашкову В.Э. было подано заявление о возврате денежных средств за тур, которое было перенаправлено в адрес ООО «ТТ-Трэвел». 15 февраля 2021 г. претензия была направлена непосредственно в ООО «ТТ-Трэвел». Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору от 2 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 19 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Белоусова О.М. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Емельянов А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, уменьшил подлежащую взысканию стоимость тура до <данные изъяты>., так как на счет истца поступил платеж в размере <данные изъяты>. Остальные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Дмитриева А.Г. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что договор страхования заключался для оказания медицинских услуг, невылет не является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП Пашков В.Э. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Белоусовой О.М. удовлетворил частично, взыскал в её пользу с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С решением суда не согласен представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» Михайлов Я.В., который в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом первой инстанции не было установлено в каких правоотношениях состояли стороны договора и в каком правовом режиме они действовали в период исполнения договора, ввиду чего пришел к неоснованному на фактических обстоятельствах дела выводу о нарушении ООО «ТТ-Трэвел» прав потребителя. Отмечает, что невозможность исполнения обществом своих обязательств было вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли или действий ООО «ТТ-Трэвел», а именно ввиду распространения новой коронавирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения, при этом отмечает, что ответчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с туроператора штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. указывает о прямом указании закона на запрет начисления неустойки и иных мер ответственности туроператоров в период действия обстоятельств непреодолимой силы и ограничений их деятельности. Кроме того, считает суммы неустойки и штрафа, взысканные судом, явно не отвечающими принципам разумности и справедливости, несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Указывает о обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия противоправных действий со стороны туроператора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Емельянов А.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Дмитриева А.Г. выразили согласие с решением суда.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо индивидуальный предприниматель Пашков В.Э. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2021 г. между турагентом ИП Пашковым В.Э. и Белоусовой О.М. заключен договор о реализации туристского продукта № № путем присоединения к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети интернет по <данные изъяты>. Заявление о присоединении к стандартным условиям о реализации туристского продукта, приложение № к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора и стандартные условия договора являются неотъемлемыми частями друг друга, представляют собой единый договор о реализации туристского продукта.

Из приложения № к заявлению следует, что в соответствии с туристским продуктом Белоусовой О.М. ФИО1 должен быть оказан комплекс услуг по перевозке и размещению на период с 6 марта 2021 г. по 27 марта 2021 г. по маршруту <данные изъяты>, место размещения – отель <данные изъяты>.

Полная стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>., которая оплачена Белоусовой О.М. в полном объеме.

ИП Пашков В.Э. выступает в качестве турагента, ООО «ТТ-Трэвел» в качестве туроператора, через который осуществляется бронирование выбранного туристского продукта.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Пашков В.Э перечислил ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в качестве оплаты по заявке <данные изъяты> за комплекс туристических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, чартерная полетная программа в <данные изъяты> была снята до 15 мая 2021 г., таким образом истец не смог использовать приобретенный туристский продукт.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пашков В.Э перечислил Белоусовой О.М. в счет возврата денежных средств по туристской заявке <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.

Со стороны ООО «ТТ-Трэвел» претензия Белоусовой О.М. о возврате денежных средств не удовлетворена.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями статей 779, 782 Гражданского кодекс РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Белоусовой О.М. от дальнейшего исполнения договора и возврате ей стоимости туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они подробно мотивированны, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд установил характер возникших правоотношений сторон договора.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств туроператора произошло по обстоятельствам, не зависящим от него (распространение новой коронавирусной инфекции) является несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В ходе рассмотрения настоящего спора, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что неисполнение принятых ООО «ТТ-Трэвел» обязательств произошло из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

     По аналогичным основаниям несостоятельными являются доводы ООО «ТТ-Трэвел» о наличии оснований для освобождения общества от уплаты штрафных санкций с ссылкой на постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Правительство Российской Федерации во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 3 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеуказанных норм и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Между тем, мораторий применяется к указанным лицам не только по формальному признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), которым занимается ООО «ТТ-Трэвел» (79.11 деятельность туристических агентств), но и к тем, кто действительно пострадал от пандемии.

Несмотря на то, что ответчик включен в указанный перечень, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о применении норм указанного Закона в отношении ответчика, как должника в определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" понятии, а также в материалы дела не представлялись доказательства несения убытков, связанных с пандемией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф, взысканные судом не отвечают принципам разумности и справедливости и несоразмерны последствиям нарушения обязательств не принимаются судебной коллегией как заслуживающие внимание, поскольку судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса к размеру неустойки, оснований для дальнейшего его уменьшения судебная коллегия не усматривает. Взысканный размер штрафа отвечает своим целям - установлению баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлены нарушения прав потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, доводы об обратном основаны на субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела и норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 16 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - без удовлетворения.

Председательствующий                                    С.Н. Душков

Судьи                                               В.А. Музалевский

                                                А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 г.