Решение по делу № 1-128/2020 от 12.05.2020

23RS0026-01-2019-000467-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 17 июня 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кущевской районной прокуратуры Краснодарского края Гудимова Г.А.

подсудимого Исюк А.Г.

защиты в лице:

- адвоката адвокатского кабинета ст. Кущёвской КККА АП Лаптева С.Н., представившего ордер за № и удостоверение №;

- адвоката адвокатского кабинета Ростовской АП Войналович А.В. представившего ордер за № и удостоверение от 09.04.2014 года.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Исюк А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей в <адрес> края <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исюк А.Г. обвиняется в том, что совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению Исюк А.Г. имея преступный умысел на незаконное приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности К.Х.Ф. и К.О.Ю.: административный корпус, литер А, расположенный по адресу: РФ, <адрес> №, общей площадью 181,5 кв.м., условный кадастровый номер № корпус № литер Б расположенный по адресу: РФ, <адрес> кв.м., условный кадастровый №.2003-11; корпус №, литер В, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 1734,2 кв.м., условный кадастровый №.2003-12; - весовая, литер Г2, расположенный по адресу: РФ, <адрес> ст-ца Кисляковская, ферма №, общей площадью 99,7 кв.м., условный кадастровый №.2003-16; корпус 2, литер Д, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Кисляковская, ферма №, общей площадью 1691 кв.м., условный кадастровый №.2003-13; санпропускник, литер Е расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Кисляковская, ферма №, общей площадью 59,2 кв.м., условный кадастровый №.2003-10; корпус №, литер Ж, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Кисляковская, ферма №, общей площадью 1754 кв.м., условный кадастровый №.2003-14; кормоцех, литер И, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Кисляковская, ферма №, общей площадью 271,3 кв.м., условный кадастровый №.2003-15 путем обмана, незаконно получил право на имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, обратив его в пользу третьих лиц, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 42 920 561 рублей, который является особо крупным размером.

Временем совершения преступления следствием установлен 2010 год, но не позднее 05.04.2010 года. Уголовное дело возбуждено 29 октября 2018 года.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Исюк А.Г. и его защитником Лаптевым С.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, в том числе государственного обвинителя, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое установлено максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, отнесено ч.4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Пунктом «а» ч. 1 ст.78 УК РФ установлен срок давности 10 лет после совершения тяжкого преступления. Следовательно, срок давности по инкриминируемому деянию истек 04 апреля 2020 года.

Согласно пункта 3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

В силу 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ) суд прекращает уголовное дело.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.-3.2017 года за № 4-П получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное - в нарушение статей 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации.

Исюк А.Г. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, сам письменно просит суд об этом. Он понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, вытекающая из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечить восстановление прав потерпевшего от преступления не обусловливает наделение его правом предопределять необходимость осуществления предполагающего вынесение приговора уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности, - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Равным образом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами; гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты их прав и законных интересов и компенсации причиненного им вреда, - решение этого вопроса возлагается на федерального законодателя (Постановление от 11 ноября 2014 года N 28-П; определения от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 10 марта 2016 года N 457-О и др.).

Поэтому иное мнение потерпевшей стороны по данному ходатайству не может служить основанием для отказа подсудимому в прекращении уголовного дела по срокам давности привлечения.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ; ст. 24, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Исюк А.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за № года, уникальный №RS0№ прекратить в связи с истечением по состоянию на 05.04.2020 года срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Исюк А.Г. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство кредитное досье полагать возвращенным по принадлежности банку.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: ____________