Решение от 26.02.2020 по делу № 8Г-557/2020 [88-2653/2020] от 10.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2653/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                            26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутина Е.Л.,

судей Кузнецова С.Л., Кураковой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2018 по иску Гадишаускаса Д. М. к Тишовой Т. А. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Тишовой Т. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Тишовой Т.А. – Корнаковой Е.В., представителя Гадишаускаса Д.М. – Барышникова С.М.

установила:

Гадишаускас Д.М. обратился в суд с иском к Титовой Т.А., в обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Гадишаускас Д.М. предоставил Титовой Т.А. в долг денежные средства в размере 180000 рублей, сроком возврата до 12 мая 2016 года и обязанностью уплаты процентов в размере 120% годовых - 18000 рублей. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком, 12 апреля 2016 года было заключено дополнительное соглашение о залоге, в соответствии с которым ответчиком был предоставлен в залог легковой автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 12 мая 2016 года обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гадишаускас Д.М. просил взыскать с Титовой Т.А. сумму основного долга в размере 80472,90 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14 апреля 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 121351,71 рубль и пени за период с 29 мая 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 80472,90 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 435000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Гадишаускаса Д.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2019 года), решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Гадишаускаса Д. М. к Тишовой Т. А. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано с Тишовой Т. А. в пользу Гадишаускаса Д. М. денежные средства по договору займа от 12 апреля 2016 года в общем размере 241824,61 рубля, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 6022,98 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гадишаускасу Д. М. - отказано.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года об исправлении описки Тишовой Т.А. в адрес суда кассационной инстанции подана кассационная жалоба.

В обоснование доводов жалобы Тишова Т.А. указывает, что судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение с нарушением норм материального и процессуального права. По её мнению судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом установлены значимые по делу обстоятельства, поскольку денежные средства по договору займа ею были возвращены.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2016 между сторонами заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 180000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им до 12 мая 2016 года.

Размер процентов за пользование заемными средствами установлен договором, исходя из ставки 120% годовых, то есть в сумме 18000 рублей к дате погашения долга.

Разделом 4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в виде пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 апреля 2016 года ответчик в обеспечение обязательств по договору займа передала истцу в залог принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа в материалы дела представлена соответствующая расписка ответчика от 12 апреля 2016 года.

Также в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление Тишовой Т.А. истцу в период с 14 апреля 2016 года по 29 мая 2017 года денежных средств в общей сумме 267000 рублей.

В связи с не оплатой задолженности в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка № 209 Санкт - Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ был выдан 17 июля 2017 года, однако был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения от должника.

В рамках исполнения судебного приказа взысканы с ответчика и перечислены в пользу истца денежные средства в размере 8886,82 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, мотивировав свой вывод тем, что действия истца при определении размера задолженности не согласуется с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений в связи с применением процентов за второй и последующие месяцы пользования заемными средствами процентной ставки, согласованной сторонами в размере 120% годовых за пользование заемными денежными средствами, а не средневзвешенной процентной ставки по кредитам до 1 года в размере 21,65% годовых.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, признав отказ в удовлетворении заявленного иска необоснованным.

Оценивая условия заключенного договора займа от 12 апреля 2016 года, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, не являющимися профессиональными участниками рынка финансовых услуг, размер процентной ставки определен ими самостоятельно, добровольно. Каких-либо сведений о том, что Титова Т.А. после заключения договора займа оспаривала в установленном порядке его условия, сторонами не представлено, на указанное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела стороны не ссылались.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», утвержденных Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120% ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80472,90 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121351,71 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80472,90 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6022,98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: