Решение по делу № 2-8196/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-8196/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                         05.10.2015 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Р. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новчиков Р.В. первоначально обратился с иском к ФИО9, ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата>. Таганроге, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис от <дата>, виновника - в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО9 управляя ТС <данные изъяты>, р/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г\н № под управлением ФИО10, чем нарушил п.19.9 ПДД РФ.

Согласно договору цессии от <дата>. ФИО10 передал, а Новичков Р.В. принял право требования с ООО «Росгосстрах» и ФИО9 в размере материального ущерба причиненного ФИО10 в результате ДТП от <дата>.

<дата> истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты и просьбой осуществить осмотр транспортного средства. Пакет документов был получен страховой компанией <дата>, однако выплата так и не была осуществлена. Поскольку ответчиком не был организован осмотр ТС с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза» и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа- <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку, которая была получена ответчиком <дата>. выплаты не были осуществлены.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта + стоимость оценки – <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта- <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, финансовую санкцию - <данные изъяты>, штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>; почтовые услуги – <данные изъяты>; с ФИО9 – <данные изъяты> сумму ущерба в результате ДТП.

В судебное заседание истец Новичков Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Новичкова Р.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО9 в полном объеме и в части исковых требований о взыскании финансовой санкции – к ООО «Росгосстрах». В этой части производство по делу было прекращено. И изменил исковые требования после частичной оплаты в размере <данные изъяты>, проведенной ответчиком <дата> после обращения истца в суд, просит суд взыскать с ответчика пользу истца разницу в сумме страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку за период просрочки с <дата>. по <дата> (<данные изъяты> день) - <данные изъяты>, штраф в размере 50% ; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>; почтовые услуги – <данные изъяты>

Также пояснил, что из справки о ДТП, заключения эксперта и справки, выданной экспертом-техником ФИО7 видно, что характер повреждений автомобиля истца запрещал его эксплуатацию после ДТП. Оплата в сумме <данные изъяты> поступила истцу <дата>, в связи с чем, исковые требования в этой части он не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО10, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Новичкова Р.В. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата>. водитель ФИО9 управляя ТС <данные изъяты>, р/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО10, чем нарушил п.19.9 ПДД РФ.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, который согласно постановления об административном правонарушении нарушил п.19.9 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>).

В действиях водителя ФИО10 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС №, ответственность виновника ДТП - в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО ССС №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, третьим лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО9 были допущены нарушения п.13.9. Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Право собственности ФИО10 на автомобиль <данные изъяты>, г\н № подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

<дата>. между ФИО10 и Новичковым Р.В. был заключен договор уступки прав (цессия), по которому ФИО10 уступил Новичкову Р.В. право требования к лицам, ответственным за причинение вреда в результате ДТП, произошедшего <дата>. с участием водителя ФИО9, управлявшего ТС <данные изъяты>, р/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением ФИО10

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

<дата>. ответчиком было получено заявление истца на получение страхового возмещения, и договор цессии в котором, истец просил провести по месту нахождения транспортного средства, указав о месте и времени проведения осмотра, что соответствует ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из справки о ДТП и заключения эксперта, уточняющей справки эксперта на машине истца имелись повреждения, в том числе фара правая ( разбита)

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данном перечне указано на неисправности внешних световых приборов.

В связи с чем, эксплуатация транспортного средства истца была запрещена, истец не мог ее представить на момент по месту нахождения страховщика и осмотр машины должен был произведен по месту ее нахождения ( п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Несмотря на это, ответчик, в установленный законом срок осмотр машины не организовал.

Для определения суммы ущерба, потерпевший самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». Согласно заключению № от <дата>. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н № с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость экспертизы-<данные изъяты>(л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку указанному экспертному заключению № от <дата>. суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства.

Эксперт использовал Единую методику, включен в госрест экспертов- техников.

От ответчика ООО «Росгосстрах», 3-их лиц не поступило возражений относительно данного заключения, иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение № от <дата>. в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

Истец также обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, которая была получена ответчиком <дата>

Частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> была произведена истцу <дата>. Таким образом, у ответчика ООО «Росгосстрах» имелся весь необходимый пакет документов для проведения выплаты страховой выплаты, однако выплата в полном объеме не произведена.

Обоснование проведения оплаты не в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Истцом не верно первоначально определена сумма страхового возмещения, так стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость оценки, всего <данные изъяты> А истец в иске писал <данные изъяты> и плюс повторно <данные изъяты> на досудебную оценку. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полис истцу выдан ответчиком <дата>, т.е. на отношения истца и ответчика уже распространяется 20 дневный срок и соответствующая ответственность.

<дата> ответчик получил заявление истца на страховую выплату.

День выплаты или направления мотивированного отказа должен был быть <дата>.

Т.е. начало течение срока для начисления неустойки начинается со следующего дня, т.е. с <дата>.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> день от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты>%<данные изъяты> =<данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>

Оплата <данные изъяты> произведена ответчиком после предъявления иска в суд, т.е. уже при наличии судебного спора, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.15года, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Не поддержал часть исковых требований в связи сих добровольным удовлетворением после предъявления иска в суд. Суд относит дело к категории средней сложности. Исковые требования истца удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты>. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным, в том числе добровольно исковым требованиям в размере <данные изъяты> ( от суммы <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.