Решение по делу № 02-18240/2023 от 18.08.2023

УИД 77RS0034-02-2023-017877-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-18240/2023

по иску фио к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным требование МИФНС №51 по адрес об уплате задолженности № 14125 от 27.06.2023 года в полном объеме; признать незаконной задолженность по налогу на доходы физических лиц о сумме сумма и пени в сумме сумма,сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 июня 2023 года МИФНС России №51 по адрес выставлено требование об уплате задолженности № 14125. В соответствии с требованием истцу начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме сумма и пени в сумме сумма,сумма Не согласившись с требованием, заявитель 30 июня 2023 года обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адрес. В удовлетворении жалобы было отказано решением №24-18/044255@ от 26 июля 2023 года, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что истцом 31.03.2017 года в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере сумма.

Камеральная проверка декларации завершена 30.06.2017 года без нарушений.

07.02.2018 года налогоплательщиком представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки - 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере сумма (ОКТМО 4595 8000).

До окончания камеральной проверки декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки - 1), Заявителем 14.04.2018 года в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с номером корректировки - 3, в которой заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере сумма (ОКТМО 46652158, ОКТМО 45301000).

Камеральная проверка декларации завершена 16.07.2018 года. По результатам проверки сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, подтверждена в размере сумма.

07.02.2018 года налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (СЭОД). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере сумма (ОКТМО 45958000).

До окончания камеральной проверки декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 года налогоплательщиком 14.04.2018 года представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки - 2), в которой заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере сумма (ОКТМО 45301000).

Камеральная проверка декларации завершена 16.07.2018 года. По результатам проверки сумма, подлежащая возврату из бюджета, подтверждена в размере сумма

Денежные средства, подтвержденные по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки - 3) и за 2017 год (номер корректировки - 2), возвращены на расчетный счет налогоплательщика 18.06.2018 года.

По состоянию на 17.08.2023 года в ЕНС налогоплательщика имеется задолженность по НДФЛ (ОКТМО 45958000) в размере сумма (за 2016 год – сумма, за 2017 год – сумма) и соответствующая сумма пени.

Таким образом, указанная недоимка по НДФЛ в размере сумма образовалась в связи с тем, что в уточненных налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки - 3) и за 2017 год (номер корректировки - 2) не скорректированы суммы налога к уплате, заявленные в первичных декларациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке.

Поскольку у Инспекции отсутствуют основания для корректировки начислений по НДФЛ за 2016 и 2017 годы, задолженность является правомерной.

С учетом вышеизложенного требование о признании указанной задолженности незаконной является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно данным, отраженным в информационном ресурсе налоговых органов, по состоянию на 31.12.2022 года у налогоплательщика числилась задолженность по НДФЛ в сумме сумма (налог), в сумме сумма,сумма (пени), которая образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 года произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет (далее - ЕНС), в связи, с чем Инспекцией выставлено требование от 27.06.2023 года № 14125 об уплате задолженности по НДФЛ в размере сумма и пени по данному налогу в сумме сумма,сумма

Не согласившись с требованием от 27.06.2023 года № 14125 об уплате задолженности фио обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по адрес).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в частности, суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют сведения о предъявлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес соответствующих постановлений о взыскании, таким образом, налоговым органом пропущен срок взыскания оспариваемой задолженности по НДФЛ, а также соответствующей суммы пени, в связи с чем, спорная сумма задолженности не подлежала включению в сальдо ЕНС налогоплательщика.

Исходя из изложенного решением УФНС России по адрес от 06.09.2023 года № 2-10/102304@ требования налогоплательщика удовлетворены.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу требование Инспекции от 27.06.2023 года №14125 об уплате задолженности отменено в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем предмет спора по указанному требованию отсутствует и не подлежит удовлетворению.

В настоящее время задолженность по НДФЛ в размере 50.717,сумма выведена из ЕНС и отражена в графе «просроченная задолженность», о чем сообщено налогоплательщику письмом от 19.09.2023 года №21-17/056126@. По заявлению налогоплательщика просроченная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным требования, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным требования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио