Решение по делу № 22-1685/2023 от 04.08.2023

Дело № 22-1685/2023

Судья Гончаров Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

судей Курохтина Ю.А., Туевой А.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного К.А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Афанасьевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Карвацкого В.В. на приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

К.А.С., *** года рождения, уроженец пос. *** г. *** *** АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом Тамбовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению от *** г. на неотбытый срок до *** г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда Тамбовской области от *** г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 апреля 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., осужденного К.А.С. адвоката Афанасьеву О.В., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** районного суда Тамбовской области от *** г. К.А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Знаменского района Тамбовской области Карвацкий В.В. просит обжалуемый приговор изменить, указав в обоснование, что судом неверно во вводной части приговора указано на наличие непогашенных судимостей по приговорам Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2010 г. и 19 октября 2012 г., а также мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 19 сентября 2012 г., поскольку на момент совершения настоящего преступления судимости по данным приговорам являлись погашенными.

Кроме того, указывает, что ввиду необоснованного учета имеющихся у К.А.С. погашенных судимостей, суд неверно определил вид рецидива как особо опасный, вследствие чего неверно назначил отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Отмечает, что окончательное наказание К.А.С. судом назначено верно в соответствии со ст. 70 УК РФ, однако является излишним, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание об отмене осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения.

Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие непогашенных судимостей по приговорам Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2010 г. и 19 октября 2012 г., а также мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 19 сентября 2012 г., признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а также засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности К.А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях потерпевшего Лантус А.В., свидетелей Фомюк Т.В., Дронова М.В., Некрасовой Е.И., протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и других материалах дела.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие К.А.С. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного К.А.С. данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях К.А.С. рецидива преступлений, вместе с тем неверно определен его вид как особо опасный и назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Как верно указано в апелляционном представлении, на момент совершения К.А.С. 21 января 2023 г. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимости по приговорам *** районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2010 г. и 19 октября 2012 г., а также мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 19 сентября 2012 г. были погашены (в соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 28 июля 2012 г.) судимость погашается за преступление средней тяжести по истечении 3-х лет после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 28 июля 2012 г.) за тяжкое преступление по истечении 6-ти лет после отбытия наказания).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что настоящее преступление совершено осужденным при особо опасном рецидиве преступлений неверны, а потому судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимости К.А.С. по приговорам *** районного суда Тамбовской области от *** г. и *** г., а также мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 19 сентября 2012 г., вид рецидива определить как опасный, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание, назначить вид исправительного учреждения, в котором К.А.С. надлежит отбывать наказание – исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, следует засчитать в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 18 апреля 2023 г. по 3 сентября 2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С данными выводами суда соглашается и суд второй инстанции. Правомерно судом назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении К.А.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости К.А.С. по приговорам *** районного суда Тамбовской области от *** г. и *** г., а также мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 19 сентября 2012 г.,

- смягчить назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. и окончательно назначить К.А.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 апреля 2023 г. по 3 сентября 2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -