Решение по делу № 2-128/2022 (2-2996/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-128/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 17 января 2022 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой И. А. к ООО «Комфорт» о расторжении договора оказания услуг и о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Бурова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит, расторгнуть договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комфорт» и Буровой И. А., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 201000 руб.

Истец Бурова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по устному заявлению - Гафаров М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между Буровой И.А. и ООО «Комфорт» заключен договор на поставку товаров №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу строительные материалы. Денежные средства за строительные материалы в размере 201000 руб. Буровой И.А. были оплачены. В соответствии с условиями соглашения, строительные материалы должны быть поставлены по адресу: <адрес>. В оговоренные сроки ответчик свою работу не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 201000 рублей, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд, просила его удовлетворить.

Ответчик ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буровой И.А. и ООО «Комфорт» заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу строительные материалы (л.д.10-18).

Денежные средства за строительные материалы в размере 201000 руб. Буровой И.А. были оплачены (л.д.10-18).

В соответствии с условиями соглашения, строительные материалы должны быть поставлены по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что в оговоренные сроки ответчик свою работу не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 201 000 рублей, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1,2 ст. 450 ГК РФизменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФтребование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности или расторжении договора купли-продажи ответчик не отреагировал.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения илирасторжениядоговора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда дорасторженияили изменениядоговораодна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства подоговору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения илирасторжениядоговорапослужило существенное нарушениедоговораодной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением илирасторжениемдоговора.

Согласно п. 6 пп. 6.1.договораответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, его одностороннее изменение или расторжение в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает другой стоне убытки в размере прямого действительного ущерба.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в рамках представленных суду доказательств, при отсутствии оспаривания ответчиком факта получения денежных средств от истца, когда таковые представлены суду истцом и сомнений не вызывают, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Буровой И.А. требований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком возражений по заявленным требованиям истца не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФвзыскивает с ответчика сумму государственной госпошлины в размере 5 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой И. А. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Буровой И. А. и ООО «Комфорт» договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Буровой И. А. сумму неосновательного обогащения в размере 201 000 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья подпись С.М. Полянская