Решение по делу № 2-6/2022 (2-187/2021;) от 01.06.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000368-35 № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 февраля 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртумян Нарине Арменаковны к САО «ВСК» взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

Мкртумян Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. Мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков, так как договор ОСАГО досрочно прекращен в связис полной гибелью автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с САО «ВСК» с претензией содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ Мкртумян Н.А. обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением содержащим требования о выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по результатам обращения от требования истца удовлетворены частично, САО «ВСК» в пользу Мкртумян Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 100000 рублей. Однако истец считает отказ по выплате неустойке незаконным, поскольку выплата истцу не произведена в срок, установленный законом об ОСАГО. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 126000 рублей. <данные изъяты> Для защиты своих интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО7, стоимость услуг составила 20000 руб. Согласно ст.15 закона РФ «О защите потребителей» она имеет право на взыскание морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, стоимость и значимость не предоставленной услуги, длительность невыполнения требований истца, размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 10000 рублей. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 126000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Мкртумян Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24,158)

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. (л.д.158)

Представитель ответчика САО «ВСК», представитель <данные изъяты> представитель <данные изъяты> ФИО8 трете лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.( л.д.156-157 )

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ответом на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1.1. правил ОСАГО, срок действия договора страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные с роки действия такого договора.

Гражданским кодексом РФ предусмотрен, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло другое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, по вине последнего. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Мкртумян Н.А. направила в адрес страховщика САО «ВСК» письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19сентября 2014 года № 431-П ( л.д.19).

Мкртумян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в ВСК претензию о выплате страхового возмещения. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес Мкртумян Н.А. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, указав, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Позиция САО «ВСК по данному вопросу не изменилась и была доведена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес Мкртумян Н.А. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что договор страхования № досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной гибелью транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, заявленное событие произошло после даты досрочного прекращения договора ОСАГО (л.д.18).

После чего, Мкртумян Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования Мкртумян Н.А. удовлетворены: в пользу Мкртумян Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойка в случае неисполнения САО «ВСК» решения по выплате взысканного страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму, но не более 100 000 руб. (л.д.9-14).

САО «ВСК» не согласившись с решением финансового уполномоченного обратилось с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлено решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по обращению Мкртумян Н.А. отказано.(138-141)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что предыдущий страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован страховщиком на условиях полной гибели, после чего направленность воли страховщика очевидно прослеживается на прекращение договора ОСАГО №. Договор ОСАГО № досрочно прекратил свое действие с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения в порядке п.1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 3431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты>. (л.д.142-148)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Мкртумян Н.А. страхового возмещения по договору ОСАГО №отменено, оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Соответственно требования о взыскании компенсации морально вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Мкртумян Нарине Арменаковны к САО "ВСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2022 года.