Решение по делу № 2-520/2021 от 26.02.2020

Дело №2-520/2021

24RS0048-01-2020-002583-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Н.М к Ясонову В.А. о взыскании суммы, оплаченной за содержание, ремонт и отопление жилого помещения, разделении финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.М. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-6), уточнённое в ходе судебного разбирательства (л.д.78-79), требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные за содержание, ремонт и отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 299,23 рублей, разделить финансов-лицевой счет исходя из долей в праве собственности, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома в равных долях по <данные изъяты> доли, выдать каждому собственнику платежные поручения, мотивируя требования тем, что Макаров Н.М. и Ясонов В.А. являются собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли каждого по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, все платежи внесены истцом. Поскольку каждый собственник должен нести обязательства по оплате согласно своей доли, ответчик добровольно отказывается оплачивать коммунальные услуги, отказывается делить финансов-лицевые счета, истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Симонович С.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, согласна с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части платежей, не согласна с тем, что ответчик не должен оплачивать отопление.

Представитель ответчика – Дилевич О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за январь 2017 года по март 2017 года, не возражала против разделения финансов-лицевых счетов, намерены, обратится в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. Согласны, что должны вернуть денежные средства в сумме 47 458,45 рублей (л.д.110-112).

Истец Макаров Н.М., ответчик Ясонов В.А., представитель третьего лица ООО «УК «Мой дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.113-115). Истец и ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, истца, судебная коллегия находит их неявку не уважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений правоотношения по вопросу внесения собственниками платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг регулируются как гражданским, так и жилищным законодательством, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет каждый собственник, независимо от вида общей собственности.

В этой связи, суд при наличии между сособственниками спора относительно порядка и размера участия в оплате за содержание помещения и коммунальные услуги вправе определить порядок и размер участия каждого из сособственников в несении указанных расходов с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в i жилом помещении.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.148 (30) Правил №354).

Как следует из материалов дела, установлено судом, Макаров Н.М. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9).

Ясонов В.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.64-66).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Н.М. оплачивает жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами выставленные ООО «УК «Мой дом» (13-49, 81-87),

Фактически в настоящее время в квартире проживает только истец Макаров Н.М., ответчик Ясонов В.А. не проживает в квартире и никогда не проживал, не состоит на регистрационном учете, на регистрационном учете состоит истец, что подтверждается выпиской из ФЛС, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, как следует из материалов дела, не отрицается сторонами спора, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Макаров Н.М., Ясонов В.А. проживает и стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.8, 99).

Квартира № по адресу: <адрес> оснащена индивидуальными приборами учета, что подтверждается платежными документами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Н.М. внес в счет оплаты коммунальных услуг 122 598,46 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.13-49, л.д.81-87), доказательств оплаты коммунальных услуг стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными исковые требования в части определения порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, исходя из равенства долей собственников квартиры – Макарова Н.М., Ясонова В.А. и необходимо определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению, в отношении спорного жилого помещения, установив их в размере по ? доли каждому, а расходы по оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, ГВС – тепловой энергии и теплоноситель, водоотведения, потребляемых в спорном жилом помещении, по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами за указанное жилое помещение – определить Макарову Н.М. в полном размере, поскольку он проживает в спорной квартире, имеет в ней регистрацию и пользуется указанными коммунальными услугами.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о распределении между сторонами в равных долях обязанность по оплате за содержание жилого помещения (жилищных услуг), коммунальной услуги по отоплению, подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение таких обязанностей собственника жилого помещения не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом (фактического проживания).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованности возложения на ответчика, не проживающего в спорной квартире, обязанности по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из объема потребления.

Возлагая на ответчика обязанность в равных долях с истцом по оплате расходов за все коммунальные услуги, истец не учел положения жилищного законодательства относительно порядка определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку юридически значимое обстоятельство является, оборудовано ли спорное жилое помещение приборами учета, а также о составе лиц, имеющих регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части раздела финансов-лицевого счета по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение следует отказать.

Суд, полагает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуска срока исковой давности за период с января 2017 года по март 2017 года, исходя из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как следует из материалов дела, Макаров Н.М. обратился в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Советского районного суда г.Красноярска, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании определения (л.д.1-4).

Поскольку истец знал о нарушении своих прав со стороны ответчика, в виде не оплаченных платежей, то суд полагает обоснованным доводы ответчика о том, что Макаров Н.М. пропустил срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку периодические платежи носят длящийся характер, тот факт, что платеж на январь вносится в феврале, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Принимая во внимание, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Макаров Н.М. внесено в счет оплаты коммунальных услуг 122 598,46 рублей, что подтверждается квитанциями, тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что Ясонов В.А. как собственник <данные изъяты> доли жилого помещения, в котором фактически не проживает должен нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает исковые требования Макарова Н.М. в части взыскания задолженности подлежащими частичному удовлетворению и необходимо взыскать с Ясонова В.А. в пользу Макарова Н.М. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 848,26 рублей, задолженность по отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 610,18 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 623,75 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, не может быть принят судом, поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Н.М, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ясонова В.А. в пользу Макарова Н.М задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 848,26 рублей.

Взыскать с Ясонова В.А. в пользу Макарова Н.М задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 610,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований Макарова Н.М о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определить порядок и размер участия Ясонова В.А., Макарова Н.М в расходах на оплату за содержание жилого помещения (жилищных услуг), в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, установив их в размере по <данные изъяты> доли каждому, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» выдав собственникам отдельные платежные документы.

В удовлетворении исковых требований в части раздела финансов-лицевого счета по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Ясонова В.А. в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.