Решение по делу № 1-8/2024 (1-128/2023;) от 10.05.2023

                                                                             Дело №1-8/2024 (№1-128/2023)

                                  УИД: 35RS0006-01-2022-001534-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг                                                                 23 апреля 2024 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого Румянцева Н.Н.,

его защитников - адвоката Полозова С.Ю., адвоката Али-Мамед Н.А.,

потерпевшей В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Румянцева Николая Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержавшегося с 28 июля 2022 года по 03 февраля 2023 года,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 ноября 2023 года подсудимый Румянцев Н.Н. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 г. в период времени с 01 часа до 01 часа 42 минут возле подъезда ... Румянцев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, испытывая неприязнь к Р.В., нанес Р.В. пять ударов ножом в область головы, шеи и грудной клетки, чем причинил Р.В. следующие телесные повреждения:

- ушибленную рану в подбородочной области по средней линии, колото-резаную рану на передней поверхности шеи в средней трети по средней линии, колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети;

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость;

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции верхушки левого легкого, по средней ключичной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхушки левого легкого.

От полученных повреждений Р.В. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Причиной смерти Р.В. явилась острая обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхушки левого легкого.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст.ст.341-345 УПК РФ, основания для его отмены и роспуска коллегии в соответствии с ч.5 ст.348 УПК РФ, отсутствуют.

Не имеется и причин для вынесения по делу на основании данного вердикта оправдательного приговора за отсутствием в содеянном подсудимым состава преступления в порядке ст.348 ч.4 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Румянцева Н.Н., связанным с наступлением смерти Р.В., суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что смерть Р.В. наступила в результате острой обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхушки левого легкого.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что Румянцев Н.Н. нанес Р.В. ножом пять ударов в область головы, шеи и грудной клетки, то есть в области расположения жизненно-важных органов человека, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Таким образом, между действиями Румянцева Н.Н. и наступившими последствиями в виде смерти Р.В. установлена прямая причинно-следственная связь.

Установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства причинения Р.В. телесных повреждений в область жизненно-важных органов, в том числе, характер и локализация повреждений, способ их причинения, их опасность для жизни потерпевшего и последствия, свидетельствуют о том, что подсудимый полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, следовательно, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла Румянцева Н.Н. на причинение смерти Р.В., отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

С учетом утвердительного ответа на вопрос № 2 и отрицательного ответа коллегии присяжных заседателей на вопрос № 3, оснований для переквалификации действий Румянцева Н.Н. суд не находит.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Румянцева Н.Н. о том, что у него не имелось умысла на причинение смерти Р.В., суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Приведенные при обсуждении последствий вердикта доводы стороны защиты о необходимости принятия судом решения в соответствии с требованиями ч.5 ст.348 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда не имеется каких-либо оснований полагать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Румянцева Н.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 августа 2022 года №136 у Румянцева Н.Н. отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.207-208).

Заключение экспертов в отношении Румянцева Н.Н. является полным, всесторонним, основанном на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами.

Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Румянцева Н.Н. в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Румянцева Н.Н., который не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации, а также работодателями - положительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцеву Н.Н., суд учитывает: наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, несение расходов, связанных с погребением, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого у суда не имеется.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Румянцев Н.Н. признан заслуживающим снисхождения, поэтому, руководствуясь ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания отягчающие наказания обстоятельства не учитываются.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и наступивших последствий, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, и находит необходимым назначить Румянцеву Н.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому, наказание Румянцеву Н.Н. назначается с учетом положений ч. 1 ст.65 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Румянцеву Н.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования Румянцеву Н.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку Румянцеву Н.Н. наказание назначается в виде реального лишения свободы.

Время содержания Румянцева Н.Н. под стражей в качестве меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей В.В. о возмещении морального вреда, следует оставить без рассмотрения, так как потерпевшая исковые требования не поддержала, однако не ходатайствовала о прекращении производства по иску.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Румянцева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Румянцеву Н.Н. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Румянцеву Н.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Румянцеву Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 28 июля 2022 года по 03 февраля 2023 года, и с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск В.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, ногтевой срез с пальцев кисти правой руки Румянцева Н.Н., упаковку ногтевых срезов с пальцев кисти левой руки Румянцева Н.Н., смывы с кистей рук, живота, правой ступни Румянцева Н.Н. на четырех марлевых тампонах, образец буккального эпителия Румянцева Н.Н. на двух ватных палочках, образец крови Р.В. на марлевом тампоне, - уничтожить;

- куртку Р.В. – передать потерпевшей В.В.

- куртку и брюки Румянцева Н.Н. - передать Румянцеву Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Председательствующий - Казаринова Т.В.

    копия верна: судья -