Решение от 07.09.2021 по делу № 2-2694/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-2694/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-004553-77

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г.                                         ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Свердловой Я.С, Ястребову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее – ООО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к Свердловой Я.С., Ястребову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Свердловой Я.С. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № *** от *** По условиям договора займа ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев, под 38% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Свердловой Я.С. на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска.

Свердлова Я.С. в счет погашения займа платежи вносила не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** копейки.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии №*** от *** уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности по договору займа с Свердловой Я.С. В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования №*** от *** уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Группа СВС».

Истец просит суд взыскать со Свердловой Я.С. в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа №*** от *** в размере *** копейки в счет оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля; взыскать с Ястребова А.А. в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа № *** от *** имущество - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска.

Представитель истца ООО «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Свердлова Я.С., Ястребов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что *** между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Свердловой Я.С. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля № ***, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило Свердловой Я.С. потребительский кредит в размере *** на 60 месяцев под 38% годовых.

Согласно части 4 Предложения о заключении смешанного договора «Основные условия залога», в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила *** рублей.

При заключении смешанного договора потребительского кредита и залога Свердлова Я.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна условиями договора займа, условиями договора залога, графиком платежей, о чем свидетельствуют подписи Свердловой Я.С. в договоре, графике платежей.

Выпиской по счету, открытому на имя Свердловой Я.С., а также расходным кассовым ордером №*** от ***, подтверждается, что *** во исполнение своих обязательств по договору займа, заключенному между сторонами, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» перевело на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора.

Таким образом, установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» свои обязательства по условиям договора выполнило. Факт предоставления Свердловой Я.С. займа в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен. Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

*** ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии №*** уступило права требования задолженности по договору займа, заключенного с Свердловой Я.С., ООО «ВЕРУМ». *** ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования №*** от уступило права требования по указанному договору займа истцу ООО «Группа СВС».

Из материалов дела следует, что *** ООО «Группа СВС» в адрес Свердловой Я.С. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о досрочном возврате задолженности по договору займа (л.д.37-39), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** задолженность Свердловой Я.С. перед истцом составила *** копейки.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Свердлова Я.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа и договора залога автомобиля № *** от *** в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком Свердловой Я.С. также согласованы условия о залоге автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска (п.8.1 Условий, л.д.20).

В соответствии с пунктом 8.6 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств вытекающих из Предложения и настоящих Условиями, Компания направляет Клиенту письменное требование о погашении задолженности по займу. После получения Клиентом требования, право пользования клиентом предметом залога прекращается и он обязан немедленно передать Компании предмет залога и все относящиеся к нему документы путем подписания сторонами акта приема-передачи предмета залога. В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Стоимость предмета залога установлена в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства – *** рублей.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи транспортного от ***, заключенному между Свердловой Я.С. и Ястребовым А.А., предмет залога – «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска, с *** перешел в собственность ответчика Свердловой Я.С.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Ястребову А.А., поскольку собственником спорного автомобиля он не является.

Из материалов дела следует, что *** между Свердловой Я.С. и Ястребовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Свердлова Я.С. приобрела у Ястребова А.А. автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 года выпуска. Оплата по договору состоит из двух этапов: Свердлова Я.С. предала Ястребову А.А. собственные денежные средства в сумме *** рублей, а также заемные денежные средства в сумме *** рублей, предоставленные ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ». Таким образом, с *** автомобиль перешел в собственность Свердловой Я.С. Оснований для удовлетворения требований истца к Ястребову А.А. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля, из которых *** рубля – по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа), 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, учитывая, что требования ООО «ГруппаСВС» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Свердловой А.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Свердловой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA LAND CRUISER», VIN: №***, 1999 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░