Решение от 07.11.2022 по делу № 22-2831/2022 от 11.10.2022

Дело № 22-2831                                                                        судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2021 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Гудковой О.Н., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Горохова А.Л.,

осужденной Быковой Е.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Быковой Е.В. и ее адвоката Горохова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 16 августа 2022 года, по которому

Быкова Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей со 02.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В. выслушав участников процесса, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Быкова Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При указанных в приговоре обстоятельствах, преступление совершено Быковой Е.В. 2 июня 2022 года в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес>.

По приговору Быкова Е.В. умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №1271 от 23 июня 2022, повреждение – колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища (между передней и средней подмышечными линиями на уровне чуть выше реберной дуги), проникающее в брюшную полость с касательным повреждением селезенки, явившееся тяжким вредом здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции Быкова Е.В. вину признала, раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционных жалобах осужденная Быкова Е.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями.

По мнению осужденной, суд назначил суровое наказание и не учел позицию потерпевшего, который просил назначить минимальное наказание и заявил об отсутствии к ней претензий.

Сообщает, что ее родственники возместили потерпевшему вред, причиненный его здоровью, выплатив значительную для ее семьи сумму в 600000 рублей.

Осужденная указывает на то, что, хотя она состоит на учете у врача-нарколога, лишена родительских прав, в тоже время имеются другие положительные моменты в ее биографии, направленные на восстановление в родительских правах, которые не учтены судом при определении размера наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Горохов А.Л. также считает приговор несправедливым, вследствие, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, состояние ее здоровья.

По мнению защиты, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Считает необходимым отметить, что судом не было учтено, что мама Быковой - ФИО4, с которой она проживает, является пенсионеркой по старости и страдает хроническими заболеваниями.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката необоснованными. Считает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного оказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и является справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Быкова Е.В. и адвокат Горохов А.Л. апелляционные жалобы поддержали, просили о смягчении наказания.

Прокурор Манохина К.П. настаивала на оставлении приговора без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора в виду отсутствия оснований, указанный в ст.38915 УПК РФ.

Нарушений при постановлении приговора, по которым его следовало бы отменить, не выявлено.

Приговор в отношении Быковой Е.В. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, а поэтому отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Виновность Быковой Е.В., которая участниками процесса не оспаривается, в том, что она при установленных в приговоре обстоятельствах умышленно ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установлена на основании совокупности доказательств, не вызывающих сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, суд обоснованно сослался на показания самой Быковой Е.В., полученные на предварительном следствии в статусе обвиняемой в присутствии адвоката.

В своих показаниях Быкова Е.В. подтвердила нанесение ножом во время и в месте, указанных в приговоре, потерпевшему Потерпевший №1 нанесла ножом один удар в левый бок.

Считать, что в этих показаниях осужденная себя оговорила, либо при получении данных признательных показаний нарушен уголовно-процессуальный закон, оснований нет.

Показания, приеденные судом в приговоре, не находятся в противоречии и соотносятся в деталях о времени, месте, обстоятельствах, способе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде факт умышленного причинения осужденной ему ножевого ранения, проникающего в брюшную полость.

Свои показания, как потерпевший, так и осужденная подтвердили при их проверке на месте преступлениям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 2 июня 2022 года она одолжила ключи от <адрес> Потерпевший №1. для встречи с девушкой. Со слов Потерпевший №1 по телефону узнала о ножевом ранении, которое причинила девушка.

Приехав в квартиру, она видела сотрудников полиции и ранее незнакомую Быкову.

Осужденная Быкова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1, как это видно из их показаний, сообщили о конфликте, но уклонились от уточнения мотивов.

Согласно же показаниям свидетеля ФИО1, со ссылкой на источник информации, телефонный разговор с потерпевшим, она указала, что ножевое ранение нанесено Быковой в ответ на то, что Потерпевший №1 хотел ее успокоить, а Быкова решила, что он хочет сдать ее в полицию.

Указанный выше мотив не является основанием к признанию его влияющим на установленные фактические обстоятельства преступления, на квалификацию содеянного осужденной.

Из протокола осмотра <адрес> изъят нож, опознанный осужденной Быковой как оружия преступления.

На эти же обстоятельства об изъятом с места преступления ноже, как предмете, используемом в качестве оружия, указывают выводы экспертиз о крови на клинке, принадлежащей Потерпевший №1, а так же о соответствии прорези на футболке размерам клинка ножа.

О том, что ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1394 ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 61 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 19 ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: