Решение по делу № 22-6657/2023 от 04.10.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-6657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

заявителя Кузнецова В.М.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Кузнецова В.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2023 года, которым

Кузнецову Виктору Михайловичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о включении в трудовой стаж периода отбытия им наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 4 августа 1986 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Кузнецова В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.М. обратился в суд с ходатайством о включении в трудовой стаж периода отбытия им наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 4 августа 1986 года, в принятии которого судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов В.М., выражая несогласие с решением суда считает, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ; период отбывания наказания в виде исправительных работ с 1 сентября 1986 года по 10 февраля 1988 года необходимо включить в общий трудовой стаж, так как добросовестно трудился, отличился примерным поведением. Просит постановление отменить, включить в трудовой стаж период отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, регулируется ст. 397 УПК РФ, и является исчерпывающим.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Как следует из представленных материалов заявитель Кузнецов В.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о включении в трудовой стаж периода отбытия последним наказания в виде исправительных работ с 1 сентября 1986 года по 10 февраля 1988 года, в принятии к рассмотрению которого судом отказано, поскольку заявленные требования Кузнецова В.М. не входят в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Между тем порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяет УПК РФ (часть первая статьи 1), в статье 397 которого, содержащей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, отсутствует - как не относящийся к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным правоотношениям - вопрос о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, что, однако, не исключает возможности его разрешения в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы судья обоснованно отказал Кузнецову В.М. в принятии ходатайства о включении в трудовой стаж периода отбытия им наказания в виде исправительных работ. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2023 года, которым Кузнецову Виктору Михайловичу отказано в принятии ходатайства о включении в трудовой стаж периода отбытия им наказания в виде исправительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кузнецова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий