Решение по делу № 2-806/2021 от 09.03.2021

дело № 2-806/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      24 мая 2021 года                                                                            г. Тверь

      Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашвили А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Антонова Р.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ДРСУ» обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением, заявлены требования взыскать с Григорьева А.В. задолженность по договору займа № 01/31/07/2019 от 01.08.2019 в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2019 по 01.03.2021 в размере 11856,17 руб., а с 02.03.2021 проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа в размере 5% годовых от суммы задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 06.12.2019 по 01.03.2021 в размере 339000 руб., а также неустойку за просрочку возврата суммы займа с 02.03.2021 по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день; неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 06.12.2019 по 01.03.2021 в размере 5851,23 руб., а также неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом с 02.03.2021 по день фактической выплаты процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном обьеме, по доводам, изложенным в иске. Представил расчет исковых требований на дату судебного заседания.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, где зарегистрирован, что подтверждено сообщением отделения адресно-справочной службы Управления УМВД России по Тверской области. Извещение вернулось за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ принять извещение. В силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

     В связи с чем, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

     Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

     В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

     На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, стороной которого является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Договор займа к указанным случаям не относится.

     Договор займа является реальным, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.

     Факт заключения между сторонами договора займа 01.08.2019 № 01/31/07/2019 на сумму 150000 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден подлинником договора займа, платежным поручением № 1050 от 01.08.2019 о перечислении суммы займа. Срок возврата денег определен договором до 30.11.2019 включительно. При этом оговаривается возврат займа и процентов на сумму займа в течение 5 календарных дней со дня истечения указанного срока. Таким образом денежные средства должны были быть перечислены заемщиком займодавцу до 05.12.2020.

     Требованиям закона к форме сделки указанный договор займа соответствует.

     Таким образом совокупностью доказательств подтвержден факт заключения краткосрочного договора займа на определенную сумму.

     Срок возврата займа наступил. Доказательств возврата долга не представлено. Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено.

     В связи с чем требования о взыскании с ответчика долга в сумме 150000 руб. подлежат удовлетворению.

     На основании ст. 809 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

     По условиям договора займа от 01.08.2019 размер процентов по договору составлял 5% годовых, которые подлежат уплате по день фактического возврата суммы займа заемщику.

     В связи с чем в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом с даты получения денежных средств до дня возврата суммы займа. За период с 02.08.2019 по 24.05.2021 проценты по расчету, представленному истцом, составили 13582 руб. 19 коп.

     Методика и составляющие расчета судом проверены, сумма процентов рассчитана истцом верно.

     Следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

     Пунктом 3.2.,3.3. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать у заемщика неустойки (пени), в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки и от неоплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

     По расчету истца неустойка за нарушение срока возврата займа за период просрочки с 06.12.2019 по 24.05.2021 составила 402 000 руб., а неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за тот же период – 6935,84 руб.

     В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

     Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером процентов по договору, принятие мер кредитором по принятию мер по взысканию задолженности спустя более года после наступления срока возврата займа.

     С учетом существа спора и субъектного состава сторон для разрешения вопроса об уменьшении неустойки не требуется заявления должника (ответчика), что разъяснено в п.71 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ. То обстоятельство, что на момент заключения договора займа должник являлся индивидуальным предпринимателем, на возможность снижения неустойки, поскольку 17.07.2020 он прекратил предпринимательскую деятельность.

     Установленный в договоре займа размер неустойки - 0,5% в день явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно превышает размер обязательств в части процентов. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

     Исходя из суммы займа, размера процентов, суд полагает размер неустойки (штрафных санкции) за просрочку возврата суммы займа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в виде возврата суммы займа в размере 150000 руб. и процентов, размер неустойки превышает значительно сумму процентов, поэтому считает необходимым снизить размер штрафных санкций за указанный период до 16080 руб. с учетом снижения размера неустойки до 0,02% в день. Расчет: 150000х536х0,02%.

     При расчете неустойки на сумму договорных процентов истец ограничился начислением на сумму процентов за период с 02.08.2019 по 05.12.2019 в сумме 2589,04 руб. С учетом уменьшения размера неустойки за период с 06.12.2019 по 24.05.2021 на сумму процентов в размере 2589,04 руб. сумма неустойки составит 277,54 руб. (2589,04х536х0,02%).

     По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В данном случае с учетом снижения размера неустойки пени на будущий период подлежат взысканию исходя из размера неустойки 0,02% в день от суммы задолженности.

     В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника при взыскании процентов и неустойки за период после вынесения решения суда по день фактического исполнения (статья 202 ГПК РФ).

     Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины 8267 руб. Размер госпошлины соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачен пропорциональной цене иска. На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае действует принцип, согласно которому при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшении.

     Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить с уменьшением размера взыскиваемой неустойки.

     Взыскать с Григорьева А. В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» долг по договору займа № 01/31/07/2019 от 01.08.2019 в размере 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 13582,19 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа с 06.12.2019 по 24.05.2021 в сумме 16080 руб., неустойку за просрочку возврата договорных процентов за период с 06.12.2019 по 24.05.2021 в сумме 277,54 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере –8267 руб., итого-188206 руб. 73 коп.

     Взыскивать с Григорьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» проценты за пользование займом за период с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, по правилам ст. 809 ГК РФ, в размерах и в порядке, определенных договором - по ставке 5% годовых от невозвращенной суммы займа.

     Взыскивать с Григорьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» неустойку в размере 0,02% от невозвращенной суммы займа, взысканного настоящим решением суда, с 25.05.2021 за каждый день просрочки уплаты, по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

    Взыскивать с Григорьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» неустойку в размере 0,02%, исчисляемую на невозвращенную сумму процентов, взысканную в размере (2589,04 руб.), за каждый день просрочки уплаты, начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по её возврату.

     Копию заочного решения направить сторонам.

     Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                 Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2021.