Решение по делу № 2-3227/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-3227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     26 апреля 2023 года

         Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Новоселовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с иском к Новоселовой О.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 867,29 рублей, из которых: 179 682,76 рублей – сумма основного долга, 11 184,53 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 017,35 рублей, в связи с перерасчетом задолженности просит возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,43 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Новоселовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 231 507 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, передав сумму кредита Новоселовой О.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у неё возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику Новоселовой О.В. перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника. Поскольку добровольно требования не исполнены истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Новоселова О.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, представила в суд возражения на иск, в которых иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Новоселовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 231 507 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (далее Договор) (л.д. 22-25, 29-30).

    Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет Новоселовой О.В.

    Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что Новоселовой О.В. надлежащим образом обязательства по Договору не исполняла, в результате чего у него возникла просроченная задолженность (л.д. 10-11, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24" (Цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к должникам (л.д. 16-17), в том числе в отношении Новоселовой О.В. по кредитному договору № (л.д. 12).

    Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Новоселовой О.В. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с Новоселовой О.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 878,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 999,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, на основании возражений должника (л.д. 32).

    Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании задолженности по Договору, с учетом уточнений, заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств по Договору со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком Новоселовой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, согласно условий Договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ вынесение мировым судьей судебного приказа, его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), обращение истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства ответчика срок исковой давности не истек.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Новоселовой О.В. обязательств по Договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 867,29 рублей, из которых: 179 682,76 рублей – сумма основного долга, 11 184,53 рублей – сумма процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 017,35 руб.

    Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 981,43 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо возвратить соответствующему органу ООО "Управляющая компания Траст".

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" удовлетворить.

    Взыскать с Новоселовой О.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 867,29 рублей, из которых: 179 682,76 рублей – сумма основного долга, 11 184,53 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017,35 рублей, всего в сумме 195 884 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

             Возвратить соответствующему органу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213) государственную пошлину в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №).

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

    Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев