Решение по делу № 2-717/2022 (2-6299/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-717/2022

УИД 74RS0007-01-2021-009577-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                        г. Челябинск    

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца              Габун Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипп Анатолия Викторовича к Клименко Станиславу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Кипп А.В. обратился в суд с иском к ответчику Клименко С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 22 апреля 2021 года в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 393 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 2 239 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 22 апреля 2021 года был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата до 30 сентября 2021 года, в подтверждение чего выдана расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кипп А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этом же заявдении предоставил письменные пояснения, согласно которым на момент заключения договора займа у истца имелись денежные средства от продажи транспортного средства, в подтверждение чего представлены копия договора купли-продажи и акт приема-передачи автомашины, ответчик ввел истца в заблуждение относительно намерения исполнить долговое обязательство, после наступлении срока возврата денежных средств, ответчик отвечал на телефонные звонки истца, в последующем перестал выходить на связь (л.д. 46-49).

Представитель истца Габун Л.В. в судебных заседаниях на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что стороны между собой знакомы давно, между ними сложились дружеские, доверительные отношения. После наступления срока возврата денежных средств, истец неоднократно требовал их возврата в телефонных переговорах, однако ответчик с октября 2021 года перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства до настоящего времени не возвращены ни полностью, ни частично. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец ограничил датой 15 ноября 2021 года включительно.

Ответчик Клименко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем получения телефонограммы и направления судебных повесток по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

    Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в деле расписки от 22 апреля 2021 года (л.д. 8) следует, что Клименко С.В. взял у Кипп А.В. займ в размере 250 000 руб. 00 коп., который обязуется вернуть до 30 сентября 2021 года.

Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств. С учетом этого, обстоятельства, указанные сторонами по делу, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с Клименко С.В. в пользу Кипп А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 апреля 2021 года в размере 250 000 руб. 00 коп.

        Разрешая требования истца Кипп А.В. о взыскании с ответчика Клименко С.В. неустойку за просрочку возврата задолженности со дня предоставления денежных средств по день окончания срока для его возврата, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 250 000 руб. 00 коп. за период с 22 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года:

- период с 22.04.2021 по 25.04.2021 (4 дня) 250 000,00 * 4,50% * 4 / 360 = 125 руб. 00 коп.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) 250 000,00 * 5,00% * 50 / 360 = 1 736 руб. 11 коп.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) 250 000,00 * 5,50% * 41 / 360 = 1 565 руб. 97 коп.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) 250 000,00 * 6,50% * 49 / 360 = 2 211 руб. 80 коп.

- период с 13.09.2021 по 30.09.2021 (18 дней) 250 000,00 * 6,75% * 18 / 360 = 843 руб. 75 коп.

Итого: 6 482 руб. 64 коп.    

Поскольку стороной истца ко взысканию заявлена сумма в размере 6 393 руб. 84 коп., то суд, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 6 393 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке задолженность должна быть возвращена до 30 сентября 2021 года, следовательно, проценты за несвоевременный возврат денежных средств подлежат начислению с 01 октября 2021 года, истец ограничил дату их начисления датой 15 ноября 2021 года.

Расчет процентов в этом случае, исходя из суммы 250 000 руб. 00 коп. выглядит следующим образом:

- период с 01.10.2021 по 24.10.2021 (24 дня) 250 000,00 * 6,75% * 24 / 360 = 1 125 руб. 00 коп.

- период с 25.10.2021 по 15.11.2021 (22 дня) 250 000,00 * 7,50% * 22 / 360 = 1 145 руб. 83коп.

Итого: 2 270 руб. 83 коп.

Поскольку стороной истца ко взысканию заявлена сумма в размере 2 239 руб. 73 коп., то суд, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 2 239 руб. 73 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 34 коп., несение которых подтверждается чеком об операции Сбербанка РФ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кипп Анатолия Викторовича к Клименко Станиславу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Клименко Станислава Владиславовича в пользу Кипп Анатолия Викторовича задолженность по договору займа от 22 апреля 2021 года в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 393 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 2 239 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 34 коп., всего взыскать 264 419 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года