Решение по делу № 2-4887/2024 от 22.07.2024

Дело 2-4887/2024

25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова В.А.

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление фио к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании упущенной выгода и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд названным выше иском к банку, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 3 350 000 рублей, списанных со счета истца без его распоряжения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истца находились на накопительном счете «Сейфы» со ставкой процентов на сумму вклада в размере 5% годовых. Учитывая, что сумма вклада была списана банком, истец утратил возможность получения процентов на данную сумму, в результате чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 705,63 рублей.

В дальнейшем истце уточнил исковые требования в части заявленного периода суммы и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 235,91 рублей.

Определением судьи ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску фио к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда.

В иске о взыскании компенсации морального вреда фио указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 3 350 000 рублей, списанных со счета истца без его распоряжения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлены противоправные действия ответчика, нарушившие имущественные права истца, предусмотрены законом, тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице и стрессе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что в результате длительных судебных тяжб, истцу причинены нравственные страдания. Он лишился крупной денежной суммы. Данные денежные средства истец намеревался вложить в качестве первоначального вклада в совершение сделки, однако перед заключением сделки Банк списал денежные средства. Истец вынужден был оформить кредит для оформления сделки, а в дальнейшем оплачивать кредитные обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды, а также указал на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков удовлетворены: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу фио взысканы убытки в размере в размере 3 350 000 рублей, штраф в размере 1 675 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 1 и абзацах 1 и 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вышеназванными судебным актами установлен факт незаконного списания денежных средств со счета истца без распоряжения последнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 6 Приложения 1 к Информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/130 «О паспортизации финансовых продуктов» следует, что накопительный счет - это сберегательный пополняемый счет с начислением процентов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая допущенные Банком нарушения прав истца, установленные вступившими судебными актами, которые явились единственным препятствием к получению выгоды, суд полагает, что требования фио в части требования о взыскании упущенной выгоды заявлены законно и обоснованно.

Требования ответчика о снижении заявленной истцом суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, требования истца заявлены не о взыскании штрафных санкций с Банка, а о получении недополученного дохода по вкладу, а потому положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а потому требования истца в данной части иска также заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 100 000 рублей. При этом судом учтено длительное неисполнение Банком своих обязательств по требованию истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании упущенной выгода и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139, ОГРН1027739609391) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 235,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                              Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 18.10.2024