Решение по делу № 33-3496/2014 от 03.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Щербакова Я.А.                  Дело №33-3496/2014 А-63

23 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей    Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Черных ФИО15 о признании незаконным приостановления и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия Управления Федеральной Службы Государственной     регистрации, кадастра и картографии, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации Договора уступки прав и обязанностей Арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от 05 октября 2010 г.

Обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра л картографии устранить допущенное нарушение прав, зарегистрировав Договор уступки прав и обязанностей Арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от 05 октября 2010 г., заключенный между Черных В.Н. и Харыбиной Ю.В. 23.08.2013 г.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Черных ФИО17 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Службы Государственной     регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра), выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации договора (соглашения) об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № № от 05 октября 2010 года, заключённому между ним и Харыбиной Ю.В. 23.08.2013 года.

Требование мотивировал тем, что 23.08.2013 года он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора (соглашения) от 23.08.2013 года об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка.

По условиям этого договора (соглашения) Харыбина Ю.В. передает, а он принимает 1/2 долю в правах обязанностях арендатора, возникшие из договора аренды земельного участка от 05.10.2010 года № №

На государственную регистрацию были представлены все необходимые для этого документы. Однако, Управление Росреестра письмом от 04.09.2013 года № (л.д. 31-33) было сообщено о приостановлении регистрации. Позднее, письмом от 07.10.2013 года № (л.д. 3740) Управление Росреестра сообщило ему об отказе в регистрации, поскольку, по мнению регистрирующего органа, невозможна передача доли земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Черных В.Н., Харыбину Ю.В., представителя Управления Росреестра Чернову А.Г., представителя администрации ЗАТО город Железногорск Бизюкову М.Г., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя требования Черных В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В частности суд указал в решении, что в соответствии со статьёй 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём). Также суд сослался на аналогичное право арендатора, предусмотренное в части 5 статьи 22 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённое между Черных В.Н. и Харыбиной Ю.В. соглашение об уступке 1/2 доли в правах обязанностях арендатора земельного участка не противоречит интересам собственника земельного участка, а также не противоречит договору аренды земельного участка от 05.10.2010 года № №.

Проверяя обоснованность действий Управления Росреестра по отказу в регистрации договора (соглашения) от 23.08.2013 года, суду следовало руководствоваться тем, что согласно статье 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации должна осуществляться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора (соглашения) был основан на том, что он противоречит положениям статей 607 ГК РФ и 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В пункте 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предметом договора аренды от 05.10.2010 года № №, а также договору (соглашению) от 21.05.2013 года уступки прав аренды земельного участка, заключённому между Кальным Е.А. и Харыбиной Ю.В., является земельный участок общей площадью 1354 кв. метров.

По договору (соглашению) от 23.08.2013 года, представленному на регистрацию, его предметом является ? доли земельного участка.

Между тем такой объект аренды не соответствует требованиям, установленным статьей 607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Из вышеприведённого следует, что отказ в государственной регистрации договора (соглашения) об уступке прав и обязанностей арендатора ? доли земельного участка, заключённого между Черновым В.Н. и Харыбиной Ю.В. 23.08.2013 года был основан на законе.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении требования Черных ФИО18 о признании незаконным отказа Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора ? доли земельного участка по договору аренды земельного участка № № от 05 октября 2010 года, заключённому Черных ФИО20 и Харыбиной ФИО21 23.08.2013 года отказать.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.