Решение по делу № 2-7638/2023 от 04.09.2023

50RS0039-01-2022-010524-48

Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7638/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,-

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>. в размере 64 492 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 76 коп. (л.д. 4-5). В обоснование исковых требований указал, что <дата>г. между ФИО2 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>. При заключении договора займа должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование». Руководствуясь договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МККК «Универсальное финансирование», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Универсальное финансирование», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на <дата>г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64 492 руб. 00 коп. <дата>г. между ООО МКК «Универсальное финансирование» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>., в соответствии с которым ООО МКК «Универсальное финансирование» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.11.2022г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО2

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. между ФИО2 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>. При заключении договора займа должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование». Руководствуясь договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МККК «Универсальное финансирование», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Универсальное финансирование», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на <дата>г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64 492 руб. 00 коп.

<дата>г. между ООО МКК «Универсальное финансирование» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>., в соответствии с которым ООО МКК «Универсальное финансирование» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>., в том числе права требования по кредитному договору ФИО2

При подписании заявления ответчик располагал полной информацией по предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на <дата>г. составляет 64 492 руб. 00 коп.

В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты задолженности либо альтернативный расчет задолженности не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2 134 руб. 76 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность за период с <дата>. по договору <номер> от <дата>. в размере 64 492 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб. 76 коп., всего взыскать 66 626 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.