Решение по делу № 22-5204/2024 от 30.09.2024

Судья Ли С.В. Дело № 22-5204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ляшко А.А.,

адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Рашида Салех оглы на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба адвоката Абдуллаева Р.С. оглы на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Заслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Ляшко А.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление о замене ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней.

Защиту осужденного ФИО5 в суде первой инстанции осуществлял адвокат Абдуллаев Р.С. оглы по назначению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО5 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Абдуллаев Р.С. оглы в Уссурийский районный суд Приморского края поступили дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО5

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника – адвоката Абдуллаева Р.С. оглы на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.С. оглы указал, что поскольку апелляционная жалоба ФИО5 была принята судом к производству, он как защитник, написал дополнение в поддержку апелляционной жалобы подзащитного и направил в суд для приобщения и направления в суд апелляционной инстанции. Оспаривая вывод суда о пропуске срока, указывает, что копия постановления им была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы является уважительной. Просит суд оспариваемое постановление отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнение к апелляционной жалобе направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения совместно с апелляционной жалобой.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде первой инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат Абдуллаев Р.С. оглы, который ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу, назвав ее дополнением к апелляционной жалобе ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что срок был им пропущен ввиду позднего получения копии обжалуемого постановления.

Суд, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу защитника – адвоката Абдуллаева Р.С. оглы на постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, указал на несостоятельность доводов адвоката Абдуллаева Р.С. оглы о пропуске срока на обжалование постановления по уважительным причинам, мотивировав свое решение тем, что адвокат Абдуллаев Р.С. оглы присутствовали при оглашении постановления, председательствующим после оглашения постановления был разъяснен порядок и срок его обжалования, получение копии постановления указанным лицом по истечении предусмотренного законом срока суд не признал уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, оглашение судом постановления в отношении осужденного ФИО5 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. На практике это право реализуется путем подачи дополнительных жалоб и представлений как в суд, рассмотревший дело, так и в суд апелляционной инстанции. Дополнить жалобу может не только ее автор, но и другое лицо по его поручению либо с его согласия.

Осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты, в том числе дополнить свою жалобу лично либо поручить это любому адвокату, в том числе не участвовавшему в рассмотрении дела.

Так, осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подал апелляционную жалобу на постановление суда, поручений на апелляционное обжалование никому не давал.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, адвокат Абдуллаев Р.С. оглы апелляционную жалобу, как защитник ФИО5 не подавал, но ДД.ММ.ГГГГ подал дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 отозвал апелляционную жалобу и апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, довод адвоката о том, что им срок не пропущен, поскольку он подал дополнения к апелляционной жалобе осужденного, которая была принята судом, является несостоятельным. Считается, что адвокат подал апелляционную жалобу от своего имени с пропуском срока.

Утверждения защитника о пропуске срока обжалования по уважительной причине, в качестве которой он называет в жалобе получение постановления по истечении установленного срока для обжалования, уже проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт вручения копии постановления позже, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии судебного акта исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе защитнику законом предоставлено право оспорить решение суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а не вручения.

Доказательств того, что защитник был каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления в отношении осужденного ФИО5, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката Абдуллаева Р.С. оглы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в пределах срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба адвоката Абдуллаева Р.С. оглы на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С. оглы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сажнева М.В.