Решение по делу № 2а-772/2019 от 01.03.2019

К делу 2а-772/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край                               13 марта 2019 года

Судья Анапского городского суда                         Ковальчук П.М.

при секретаре                                                           Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пеньковского Л.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании бездействия начальника Анапского городского отдела ФССП по КК незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пеньковский Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в непринятии мер к рассмотрению поступившего в его адрес заявления о замене стороны-должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения и произвести в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ замену стороны ответчика - Буткеева В.И. на его правопреемника – Буткеев С.В..

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Анапского районного суда от 17.04.2017 года в отношении должника Буткеева В.И.

16.08.2018 года Анапским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в резолютивной части которого суд определил заменить сторону ответчика - Буткеева В.И. в исполнительном производстве по исполнению решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по гражданскому делу по иску Пеньковского Л.Г. к Буткеева В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на его правопреемника - Буткеев С.В..

На основании указанного решения, 20.12.2018 Пеньковским Л.Г. в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено заявление с просьбой произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Буткеева В.И. на его правопреемника Буткеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: СССР, <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес> «А».

Указанное выше заявление было отправлено заказным письмом, и в соответствии с уведомлением о вручении, 24.12.2018 было получено адресатом.

По состоянию на 28.02.2019 начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление Пеньковского Л.Г. не рассмотрено, мер к замене стороны-должника в исполнительном производстве не принято. В соответствии с информацией из Банка данных исполнительных производств, должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему является Буткеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с вышеизложенным считаю, что начальник Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Черноусенко А.Н., допустил нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии по отношению, поступившему в его адрес заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов нарушает его права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель Пеньковского Л.Г. по доверенности Лашкевич В.Н. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Картоев М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП по КК Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в производстве Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 01.11.2017 г., возбужденное на основании решения Анапского районного суда от 17.04.2017 года в отношении должника Буткеева В.И.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в резолютивной части которого суд определил заменить сторону ответчика - Буткеева В.И. в исполнительном производстве по исполнению решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по гражданскому делу по иску Пеньковского Л.Г. к Буткеева В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на его правопреемника - Буткеев С.В..

На основании определения суда, 20.12.2018 Пеньковский Л.Г. в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направил заявление о замене стороны-должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Буткеева В.И. на его правопреемника Буткеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена Пеньковскому Л.Г. заказной корреспонденции 08.02.2019 года. Начальник Анапского городского отдела УФССП по КК направил заявителю информацию, согласно которой заявление Пеньковского Л.Г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником зарегистрированное входящим номером 814/19/22023 от 11.01.2019г. рассмотрено и вынесено постановление от 08.02.2019г.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии административного ответчика по непринятию мер по нерассмотрению поступившего в его адрес заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пеньковского Л.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании бездействия начальника Анапского городского отдела ФССП по КК незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 П.М. Ковальчук