Решение по делу № 1-180/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-180/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Пашенковского Т.Д.,

защитника – адвоката Толстикова Е.Л.,

подсудимого Кудрина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрина Юрия Анатольевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего сына ФИО6 дата года рождения, работающего в ООО «<...>» в должности разнорабочего, не военнообязанного, заболеваний не имеющего, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее судимого

- дата (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), ст. 70 УК РФ (приговор от дата), с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> дата, к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца, дата условно-досрочно освобожден на 2 года 9 месяцев 13 дней,

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, дата условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 08 дней;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца, дата освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Ю.А. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кудрин Ю.А. дата в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании пульмонологического отделения «ВКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, увидел открытую дверь в палату №, где на одной из кроватей увидел подключенный к зарядному устройству смартфон в корпусе белого цвета, в чехле книжке, черного цвета и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в палате никого нет, и потерпевший ФИО14 отсутствует на месте и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся ни кем не замеченными прошел в палату №, расположенную по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, с кровати расположенной у окна взял, предварительно отсоединив от зарядного устройства, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО14 смартфон марки «Samsung Galaxy S 6» стоимостью 8500 рублей, в чехле книжке, черного цвета не представляющем материальной ценности, и сим-картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности.

После этого Кудрин Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый Кудрин Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что дата он пришел в ВКБ № по адресу: <адрес>, чтобы навестить свою мать, которая в то время находилась там на излечении, была в пульмонологическом отделении. Около 17-18 часов он собрался уходить из больницы. Проходя мимо одной из палат он увидел, что в ней на кровати лежит телефон марки «Самсунг Гэлэкси С6». Он решил взять данный телефон себе. В палате в то время ни кого не было. Он зашел в ту палату, взял телефон и ушел. Похищенный телефон он принес к себе домой. Через некоторое время на телефон пришло сообщение с просьбой вернуть его за вознаграждение. Он договорился вернуть телефон на следующий день. На следующий день он пошел на встречу для возврата телефона за вознаграждение, где его задержали сотрудники полиции. Телефон он после этого им добровольно выдал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых он дата бригадой скорой помощи он был доставлен в пульмонологическое отделение «ВКБ №», расположенную по <адрес>. В отделении его поместили в палату №. Вместе с ним в палате находился ФИО8 и ФИО9 дата примерно в 17 часов 30 минут он с ФИО8, ФИО9 вышли из палаты и направились в столовую на ужин. Когда он выходил из палаты на кровати, расположенной справа от входа ближе к окну находился подключенный к зарядному устройству, включенному в розетку, расположенную над тумбочкой, стоящей возле кровати, смартфон «Samsung Galaxy S 6» белого цвета в чехле-книжка чёрного цвета со стикером от бара «<...>» с сим-картой «МТС», абонентский №. На ужине за столом сидели вместе, никто никуда не отлучался. После ужина ФИО9 зашел первый в палату. Он зашёл в 18 часов 00 минут, сразу же за ним и обнаружил отсутствие смартфона, чём он сразу же сообщил кому-то из медицинского персонала и попросил вызвать сотрудников полиции. В краже смартфона он никого не подозревает. На смартфоне с лицевой стороны в нижней части имеется трещина. Документов на похищенный смартфон у него нет, IMEI №. Похищенный смартфон он покупал примерно в 2016 году в Южной Кореи. При обращении в полицию оценил его в 40000 рублей по своему внутреннему убеждению. Позже он просмотрел объявления на сайте «Farpost.ru» о продаже смартфонов бывших в употреблении с указанными ценами 9990 рублей, 7500 рублей, 8000 рублей, 8900 рублей. В результате сложения указанных сумм и деления на 4, было установлено, что среднерыночная стоимость бывшего в употреблении смартфона 8597 рублей 50 копеек. Свой смартфон с учетом износа он оценивает по среднерыночной стоимости на сумму 8500 рублей. Примерно в январе 2019 он сдавал смартфон в ремонтную мастерскую, расположенную в районе <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что были проблемы с зарядочным разъемом. Сотрудниками, производящими ремонт, на заднюю сторону корпуса была прикреплена наклейка с рукописной надписью: «16600», которую он не откреплял. Полагает, что это цифровое обозначение обозначает номер заказа. Чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он находится на амбулаторном лечении, в связи, с чем не имеет возможности трудиться. После того, как у него был похищен смартфон, он у кого-то взял телефон и отправил sms-сообщение на свой абонентский номер с просьбой вернуть принадлежащий ему смартфон за вознаграждение. У кого он брал телефон, с которого отправлял sms-сообщение, вспомнить не может. Похищенный смартфон «Samsung Galaxy S 6» IMEI №, сим-карта компании «МТС» ICCD № ему возвращены. Претензий ни к кому он не имеет (т.1 л.д. 27-30, 31-33).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с дата по дата он находился на стационарном лечении в (пульмонологическом отделении «ВКБ №», расположенной по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в палате № на лечении находился ФИО14, ФИО8 дата примерно в 17 часов 30 минут он, ФИО14 и ФИО8 вышли из палаты № и направились на ужин в столовую, где втроем сидели за одним столиком. За время ужина никто из них никуда не отлучался. Он не обращал внимание на то, ходил ли кто-то посторонний во время ужина по отделению. После ужина он, ФИО14 и ФИО8 вернулись обратно в палату. После чего ФИО14 обнаружил отсутствие принадлежащего последнему смартфона. Уходя из палаты, он не обратил внимание на то, находился ли смартфон в палате. Во время ужина у ФИО14 смартфона он не видел. Смартфон, принадлежащий ФИО14, находился в чёрном чехле, практически всегда он был подключенный к зарядному устройству. ФИО14 «круглые» сутки слушал какую-то радиостанцию по этому смартфону. О том, что похищен смартфон, ФИО14 сообщил дежурной медицинской сестре, которая посоветовала вызвать сотрудников полиции. В краже смартфона, принадлежащего ФИО14, он никого не подозревает. Вход в пульмонологическое отделение свободный, в течение дня к больным в палаты заходят посетители. Дежурную медицинскую сестру очень редко можно застать на посту (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает палатной медицинской сестрой пульмонологического отделения «ВКБ №», расположенной по <адрес> в <адрес>. В первых числах дата года в палату № поступила больная ФИО11, которую часто навещал сын Кудрин Ю.А.. дата она работала до 16 часов. На следующий день дата с утра прейдя на работу в отделение она узнала о том, что у ФИО14, больного, находящегося на стационарном лечении в палате №, дата был похищен смартфон, во время вечернего приема пищи (ужина), который проходит с 17 часов 00 минут до18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 40-43).

Свидетель ФИО12 пояснила, что она работает сестрой-хозяйкой пульмонологического отделения «ВКБ №», расположенной по <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО14 ей стало известно о том, что дата во время ужина из палаты № был похищен принадлежащий ему смартфон. По распорядку дня в пульмонологическом отделении ужин проходит в период с 17 часов до 18 часов 00 минут. По графику дата дежурил врач пульмонологического отделения ФИО13 Палата № находится справа от входа в конце пульмонологического отделения, палата № находится справа не далеко от входа в пульмонологическое отделение (т. 1 л.д. 54-57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, занимается раскрытием преступлений и установлением лиц, их совершивших. дата поступило сообщение о краже у ФИО14 из ВКБ № телефона марки «Самсунг С6». Он занимался раскрытием данного преступления. Была получена информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО18. дата ФИО18 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Там он признал свою вину в краже телефона и выразил намерение выдать находившийся при нем похищенный телефон. Тогда он отобрал у него объяснение. После этого сотрудник полиции ФИО20 произвел изъятие у ФИО18 телефона. Затем они передали ФИО18 следователю.

Допрошенный свидетель ФИО15, являющийся оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО14

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от дата, согласно которому в 18 часов 27 минут дата по телефону поступило сообщение от ФИО13 о пропаже у пациента ВКБ № телефона (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО14 от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего его телефон дата в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена палата № ВКБ № по адресу : <адрес> (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у Кудрина Ю.А. изъят смартфон марки «Samsung S IME1 358010/06/064253/2 (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которого Кудрин Ю.А. добровольно сообщил, что дата, находясь в палате № пульмонологического отделения «ВКБ №», расположенной по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее ФИО14 (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО16 был изъят бумажный конверт с пояснительной надписью: «Конверт №. Сотовый телефон марки Самсунг S 6 в пластиковом корпусе белого цвета IMEI №....дата» (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший ФИО14 опознал свой «Samsung Galaxy S 6» по IMEI №, который был у него похищен дата примерно в 18 часов в палате № пульмонологического отделения больницы, расположенной по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого Кудрина Ю.А., осмотрен смартфон «Samsung Galaxy S 6» №, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 79-88);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14 осмотрен смартфон «Samsung Galaxy S 6» с сим-картой ICCD № (т. 1 л.д. 100-108);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14, осмотрен подключенный к сети «Интернет» смартфон «Honor 10 lite». В ходе осмотра сделаны скриншоты объявлений о продаже смартфона «Samsung Galaxy S 6» бывшего в употреблении. Установлено, что среднерыночная стоимость бывшего в употреблении смартфона смартфон «Samsung Galaxy S 6» составляет 8597 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 89-94).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Кудрина Ю.А., поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кудрина Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая, как указано в примечании № 2 к ст. 158 УК РФ, составляет более 5 000 рублей, а также имущественным положением потерпевшего, для которого причиненный преступлением ущерб является значительным.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления Кудрин Ю.А. не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность не установлена, холост, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, также содержит сожительницу и ее ребенка, оказывает помощь родственникам, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не имеет государственных наград, по месту проживания характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Кудрину Ю.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, оказание помощи сожительнице.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от дата за совершение особого тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Кудрина Ю.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кудрина Ю.А., на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение Кудрину Ю.А. наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Кудрина Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания Кудрину Ю.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кудрину Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ущерб потерпевшему ФИО14 на сумму 8 500 рублей в ходе следствия возмещён в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрина Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудрину Ю.А. исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному Кудрину Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Samsung Galaxy S 6» IME1 № с сим.картой оператора «МТС» 1CCD №, хранящийся у потерпевшего ФИО14, оставить последнему;

- сотовый телефон «Nokia» IMEI: №, хранящийся у обвиняемого Кудрина Ю.А., оставить последнему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.В. Рыбаков