Решение по делу № 2-169/2024 от 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 июня 2024 года                                                с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2024 (УИД №) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к Золотареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок,

                                                   УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности Шатров А.В. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 780 000 рублей на срок 240 месяцев под 13% годовых. В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 836 620,44 рублей, из которых 64 198,01 рублей – просроченные проценты, 772 422,43 рублей – просроченный основной долг. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 836 620,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 566,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый №, площадью 854+/-10 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 80% от его рыночной стоимости – 188 800 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д.         ).

Ответчик Золотарев С.В. также явку в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по всем известным последним адресам ответчика: <адрес>, возращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.                ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Золотаревым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 780 000 рублей по ставке 12 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 5-8).

Кредитный договор со стороны заемщика подписан, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по исковому заявлению, начиная с 25.08.2023 г. ответчик перестал в полном объеме вносить текущие платежи в счет уплаты кредиторской задолженности (л.д. 16).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету с учетом произведенной ответчиком оплаты, составляет за период с 25.08.2023 г. по 04.04.2024 г. (включительно) в размере 836 620,44 рублей, из которых 64 198,01 рублей – просроченные проценты, 772 422,43 рублей – просроченный основной долг (л.д. 15-22).

04.03.2024 г. истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет суммы задолженности по исковым требованиям судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 620,44 рублей.

Что касается исковых требований о расторжении договора, то в данной части иск ПАО Сбербанк также подлежит удовлетворению.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 188 800 рублей, то есть равной 80% рыночной стоимости.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее равной 188 800 рублей, то есть размере 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело заключением N № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 854+/-10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, подготовленным ООО "Мобильный оценщик" ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО Сбербанк.

При этом, суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 17 566,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Золотареву С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Золотарева С.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 620,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 566,20 рублей, всего взыскать 854 186 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок кадастровый №, площадью 854+/-10 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 188 800 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда                                    О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2024 г.