Решение по делу № 1-653/2021 от 22.06.2021

дело № 1– 653/2021(12101320028000461)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 августа 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Черных С.В., Чирцовой С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Журавлева В.В.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Валерий Викторович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года около 13 часов 15 минут, Журавлев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> <адрес>, <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана своей куртки нож и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задневнутренней поверхности левого плеча, один удар ножом в область лопаточной части слева и один удар ножом в заднеподмышечную область слева, причинив тем самым Потерпевший №1: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый Журавлев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Журавлева В.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 127-131), где он показывал, что на 27.03.2021 года находился в ссоре с женой и поэтому они проживали отдельно. Он подозревал, что у его с жены с Потерпевший №1 есть отношения, жена все отрицала, но он, не поверив ее словам, стал ее контролировать и проверять. Также 26.03.2021 года он в гараже у своего знакомого наточил кухонный нож, о котором, положив в нагрудный карман куртки, забыл. В ночное время 27.03.2021 года он пошел в магазин и увидел свою супругу с ее сестрой, он проследовал за ними, т.к. испытывал ревность к жене. Между ними снова произошла ссора. Затем, 27.03.2021 года около 11:00 часов он пошел к дому супруги, хотел поговорить с ней, но разговор между ними не получился, т.к. супруга сказала, что ее решение о разводе окончательно. После этого он зашел в магазин, купил пиво и распил его по дороге. Далее, следуя в районе <адрес> <адрес> <адрес> около 13:15 часов он увидел Потерпевший №1, которого окрикнул. Когда Потерпевший №1 обернулся в его сторону левой стороной, он уже находился рядом с ним и замахнулся кулаком левой руки, чтобы нанести удар Потерпевший №1, но тот увернулся. В это момент он вспомнил, что в левом нагрудном кармане его куртки лежит кухонный нож, который он достал правой рукой и нанес им один удар сзади наперед в область внутренней части левого плеча Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 не упал, а схватил его обеими руками за левый рукав, он был настолько зол на Потерпевший №1, что нанес ему второй удар в область лопатки с левой стороны, следом, сразу же одновременно, нанес третий удар в область грудной клетки с левой стороны. Потерпевший №1 не падал, сознание не терял. После последнего удара оттолкнул его от себя и побежал в сторону здания «Энергосбыта». Он пытался догнать Потерпевший №1, но тот остановил попутный автомобиль и уехал. Он вернулся домой, переоделся, после чего пошел к жене и рассказал ей, что нанес ножевой ранение Потерпевший №1

Журавлев В.В. в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.03.2021 года в 12 или в 13 часов он пошел в магазин. Когда подходил к администрации поселка, услышал, что Журавлев В. его окликнул и замахнулся левой рукой, он увернулся от удара. Он увидел отблеск ножа, когда Журавлев В. нанес ему удар в подмышку. Он схватил Журавлева В. за левый рукав и подтянул к себе, после чего Журавлев В. нанес ему еще два удара: один под лопатку, второй в грудную клетку слева. Он почувствовал себя нехорошо, оттолкнул Журавлева В. и побежал от него по дороге У него было <данные изъяты> Это время он промежутками не помнит. Он добежал до Энергосбыта, чувствовал, что ему тяжело дышать, терял сознание. Помнит, что остановился автомобиль, в себя пришел в приемном покое районной больницы, у него была кровь в районе нанесения ударов. Ранее конфликтов с Журавлевым В.В. у него не было, общались около 1 года, отношения были дружеские. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО20. является ее мужем. О конфликте между Журавлевым В. и Потерпевший №1 ничего не знала. От следователя узнала, что Журавлев В. приревновал свою жену к ее мужу. О том, что Потерпевший №1 находится в больнице ей сообщила по телефону мать. Она не стала ему сразу звонить. После узнала, что Потерпевший №1 порезал Валера, она поняла что Журавлев. Потом Потерпевший №1 рассказал, что он занял деньги у жены Журавлева В., а тот не так понял и нанес ему телесные повреждения. Ранее с ФИО18 они общались, дружили семьями, конфликтов между ними не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Журавлев В. приходится ей бывшим мужем. 27.03 2021 года ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ее бывший муж напал на него с ножом и он находится в больнице с колото-резаным ранением, а также просил позвонить его родителям и сообщить об этом. Позднее ей позвонили сотрудники полиции, Журавлев В. уже пришел домой, прошел в ванную, она сказала сотрудникам полиции что Журавлев В. находится дома и сказала им приехать. Произошедшему предшествовало поведение Журавлева В., у него была ревность, хотя с октября месяца они уже не жили, он постоянно прослушивал, просматривал телефонные переговоры. В ночь на 27.03.2021 года она с сестрой была на квартире, Журавлев В. стучал в окна, двери, они ему не открывали, т.к. он был в агрессивном состоянии. Спустя полчаса ее сестра вызвала наряд полиции, т.к. он разбил окно. Журавлев В. по характеру нормальный, адекватный, любит детей, агрессию ни к ней, ни к другим не проявлял. С потерпевшим она близко не знакома, знает, что он работает, есть семья, дети, с адекватным поведением.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования в части, где она показывала, что27.03.2021 года около 11:00 часов к ней в квартиру пришел Журавлев В.В., который просил не разводиться с ним. Поговорив с Журавлевым В. и дав ему понять, что она с ним жить больше не будет, он ушел, был в трезвом состоянии. Примерно в 13:40 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что в районе Администрации поселка его встретил Журавлев В. и нанес три удара ножом, и что он находится в больнице. Спустя некоторое время пришел Журавлев В., который прошел в ванную комнату. Так как ей уже было известно от Потерпевший №1 что Журавлев В. нанес ему удары ножом, она поинтересовалась у Журавлева В. правда это или нет. Он ответил, что действительно причинил ранение Потерпевший №1 Более подробности у Журавлева В. она не спрашивала. (л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 27.03.2021 года она с сестрой Свидетель №2 были на квартире. В дверь квартиры стал стучать Журавлев В., был сильно агрессивен. Потом стал стучать в окна. Они испугались, решили не открывать ему, поскольку он был агрессивно настроен. Она вызвала сотрудников полиции, т.к. он разбил один стеклопакет. Когда приехала полиция, Журавлев В. ушел. Ночевать они ушли к сестре на <адрес>. Утром в 11:00 – 11:30 часов она ушла домой. Через некоторое время, примерно в 13:30 часов ей позвонила ФИО5 и сказала, что Журавлев В. порезал ФИО4. В дальнейшем она разговаривала с Журавлевым В. он ей ничего не говорил. Журавлева В. она знает с 2006 года, может охарактеризовать его как среднестатистического человека, любит погулять, выпить немного, бывает иногда вспыльчивый. Хотя таких случаев ранее не было. Потерпевший №1 знает с зимы, он семейный, веселый, разговорчивый. В целом оба позитивные, положительные люди. В состоянии опьянения поведение Журавлева В. меняется, хотя в связи ревностью он становится агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им при производстве предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 (л.д. 103-104) показал, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес> <адрес> <адрес>, который имеет ледяной покров, местами талый рыхлый снег. Со слов присутствующего при осмотре Журавлева В.В., он на данном участке нанес Потерпевший №1 удары ножом. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 4-7);

- протоколом выемки от 27.03.2021 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъята футболка зеленого цвета и кофта (свитер) в темно синюю и белую полоску с пятнами бурого цвета (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от 27.03.2021 года, согласно которого у подозреваемого Журавлева В.В. изъят нож и куртка темно-синего цвета с пятнами темно бурого цвета (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

1. мужская болоньевая куртка темно-синего цвета, с капюшоном. В верхней части куртки с обеих сторон по одному прорезанному карману. Верх левого рукава отсутствует, имеется только подкладка рукава. По всей наружной поверхности куртки имеются следы темно бурого цвета, размерами от 01х01, до 4,5х6 см.

2. Кухонный нож с пластиковой серой в белую и черную крапинку рукояткой. Общая длина ножа 23см, длина рукоятки 11см. Клинок из металла серого цвета, длиной 12см, шириной 2см. На обеих боковых поверхностях клинка в области соединения с рукояткой имеются желтоватые пятна неопределенной формы.

3. Футболка зеленого цвета по всей поверхности которой имеются следы темно бурого цвета, на спинке имеется два сквозных отверстия и одно сквозное отверстие на левом рукаве в нижней части.

4. Кофта вязаная в темно-синюю и белую полоску. На спинке имеется два сквозных отверстия и одно сквозное отверстие на левом рукаве в нижней части.(л.д. 54,55,56)

-заключением эксперта №463 от 15.04.2021 года из которого следует, что гр. Потерпевший №1, 1986 г.р. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок причинения повреждений- незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи доставили в ГБУЗ «Беловская городская больница №».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,-<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> как легкий вред здоровью.

В момент причинения повреждений гр. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа) но так, чтобы задняя поверхность грудной клетки слева была доступна для нанесения повреждений. (л.д. 50-51)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена мужская куртка, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 Куртка тряпичная синего цвета, застегивается на металлический замок молнию. На левом рукаве с внутренней стороны в районе подмышечной части на расстоянии около 10 см от плечевого шва имеется зашитый мелкими, частыми стежками участок ткани, квадратной формы размером 1см х 1см. На задней боковой части куртки с левой стороны от шва на расстоянии около 5 см имеется зашитый мелкими, частыми стежками участок ткани, овальной формы размером 2см х 1см. от которого на расстоянии около 10см имеется зашитый мелкими, частыми стежками участок ткани, овальной формы размером 2см х 1см.Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной куртке он находился 27.03.2021 года в момент нанесения ему ударов. В дальнейшем куртка была передана потерпевшим на реставрацию в ателье, так как на месте прошитых участков находились сквозные отверстия, полученные от нанесенных ударов.(л.д. 76-79)

- заключением эксперта № 343 от 18.05.2021 года согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы ОаВ, Hp2-2. Кровь подозреваемого Журавлева В.В группы Ав,Hp1-1. В пятнах на представленных на экспертизу ноже (объекты №№3,4) изъятом в ходе выемки у подозреваемого Журавлева В.В, куртке (объекты №№5-13), изъятой в ходе выемки, в которую был одет подозреваемый Журавлев В.В в момент нанесения ножевого ранения, футболке (объекты №№14-16) и кофте (объекты №№ 17-20), изъятых в ходе выемки, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ножевого ранения, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системе АВО антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оав. При дальнейшем дифференцировании крови по системе Нр получены следующие результаты:

- в пятнах на футболке (объекты 14+15+16) и кофте (объекты №№ 17,18+20,19) изъятых в ходе выемки, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ножевого ранения, установлен тип Hр 2-2, следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла от подозреваемого Журавлева В.В

- в пятнах на ноже (объекты №№3+4), изъятом в ходе выемки у подозреваемого Журавлева В.В и в большинстве пятен на куртке (объекты №№5+6+7,8,9,10,12,13), изъятой в ходе выемки, в которую был одет подозреваемый Журавлев В.В. в момент нанесения ножевого ранения, установлен тип Hр 1-1, следовательно, происхождение этой крови от подозреваемого Журавлева В.В не исключается. Данных за присутствие крови потерпевшего Потерпевший №1 не получено.

-еще в одном пятне на куртке (объект №11), изъятой в ходе выемки, в которую был одет подозреваемый Журавлев В.В. в момент нанесения ножевого ранения, тип Hр установить не удалось. Таким образом, учитывая результаты исследования по системе АВО, происхождение крови в данном пятне как от подозреваемого Журавлева В.В, так и потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. (л.д. 61-64)

- заключением эксперта № 449 от 23.05.2021 года из которого установлено, что:

1-2. На кофте, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 имеются три колото-резанных повреждений; на футболке, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 имеются два колото-резанных повреждений и одного рваное повреждение;

3. Нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Журавлева В.В. не относится к холодному оружию, является «Ножом хозяйственным: 345 ГОСТ Р 51015-97». соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом;

4. Повреждение на кофте, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, представленной на экспертизу, могло быть оставлено клинком ножа, изъятого, в ходе выемки у подозреваемого Журавлева В.В., либо другим ножом, имеющие аналогичные исследуемому ножу размерным характеристиками, конструкции клинка и степени заточки.

Два колото-резанных повреждения на футболке, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, представленной на экспертизу, могло быть оставлено клинком ножа, изъятого, в ходе выемки у подозреваемого Журавлева В.В., либо другим ножом, имеющим аналогичные исследуемому ножу размерные характеристики, конструкции клинка и степени заточки. Сравнительное исследование рваного повреждения па футболке не проводилось ввиду не пригодности его для идентификации. (л.д. 96-100).

- картой вызова скорой медицинской помощи №25 от 27.03.2021 на имя Потерпевший №1, согласно которой 27.03.2021 г в 13:58 часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес><данные изъяты> осмотрен Потерпевший №1 с жалобами на <данные изъяты> усиливающиеся при дыхании. Со слов был порезан ножом известным. Диагноз: <данные изъяты>. Доставлен в городскую больницу №8 г.Белово. (л.д. 108)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Журавлева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, Журавлев В.В. в ходе предварительного расследования не отрицал, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес три удара ножом Потерпевший №1 в область внутренней части левого плеча, область лопатки с левой стороны и область грудной клетки с левой стороны, после чего Потерпевший №1 убежал от него, а он вернулся в квартиру жены, которой сказал, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1

Показания Журавлева В.В. суд принимает за основу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 27.03.2021 года ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Журавлев В.В. нанес ему ножевые ранения с которыми он находится в больнице. В то же время к ней пришел Журавлев В.В., который подтвердил, что нанес удары ножом Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что о том, что Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения узнала от матери, также узнала, что ранения нанес Валера, и она сразу поняла, что это был Журавлев.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.03.2021 года около 13-30 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Журавлев В. порезал Потерпевший №1

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к заключению, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. <данные изъяты>. В момент причинения повреждений гр. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа) но так, чтобы задняя поверхность грудной клетки слева была доступна для нанесения повреждений

У подозреваемого Журавлева В.В. был изъят кухонный нож, клинком которого, согласно заключению эксперта № 449 могли быть образованы повреждение на кофте и два колото-резанных повреждения на футболке, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого Журавлева В.В., его психического состояния, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары предметом, представляющим опасность для жизни и здоровья потерпевшему – ножом, <данные изъяты> Между действиями Журавлева В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных о наличии со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья Журавлева В.В. посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на фоне ревности. Исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Журавлева В.В. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева В.В.по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов предмет (нож) по своими свойствам и причиненным ранениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах <данные изъяты> не состоит, по данным военного комиссариата зачислен в запас <данные изъяты> занят общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Журавлева В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе и психического, а также его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний, участии в проведении следственных действий, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Журавлева В.В., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Журавлева В.В. с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено, его действия были обусловлены возникшей ситуацией.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Журавлева В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Журавлеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 55, 56-57, 78-79 ):

- мужскую болоньевую куртку, возвращенную подозреваемому Журавлеву В.В., мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- футболку, майку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае невостребования в установленный срок – уничтожить;

- образцы крови Журавлева В.В. и Потерпевший №1, контрольный фрагмент марли, нож – хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Третьякова