Решение по делу № 1-416/2023 от 25.05.2023

К делу № 1-416/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «19» июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                    Коротких А.В.,

при секретаре                                Давитиян И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа                Гончарова С.С.,

подсудимой                                    Хасхановой М.Х.

её защитника – адвоката                            Шумиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хасхановой М.Х., 15.05.1991 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Хасханова совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, Хасханова М.Х. в июле 2008 года, имея цель поступления в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» на лечебный факультет для получения высшего образования, установила, что обязательным условием для допуска к вступительным испытаниям является наличие среднего (полного) общего образования.

Так как Хасханова М.Х. обучение в среднем профессиональном учебном заведении не проходила и документ о его среднем образовании не получала, то у нее возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права его предоставления в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет».

С этой целью, Хасханова М.Х. в неустановленном дознанием году, времени и месте, у неустановленного лица приобрела изготовленный для нее аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ (и приложение к нему) на ее имя, в которых имелись ложные сведения об ее обучении и окончании в 2006 году среднюю образовательную школу № <адрес> Республики.

Далее, Хасханова М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ (и приложение к нему) на ее имя, являющийся официальным документом, обратилась в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Адыгея, куда предоставила данный заведомо поддельный иной официальный документ, тем самым использовала его для зачисления в данное высшее учебное заведение и прохождения в нем обучения на лечебном факультете. Приказом ФГБОУ ВО «МГТУ» №-ст/у от ДД.ММ.ГГГГ Хасханова М.Х. зачислена в число студентов очной формы обучения по специальности «Лечебное дело», и, используя данный заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, проходила обучение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом ФГБОУ ВО «МГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ Хасханова М.Х. была отчислена из числа обучающихся в связи с неподтверждением сведений о наличии диплома о среднем профессиональном образовании.

Подсудимая Хасханова М.Х. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Хасхановой М.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Хасханова М.Х. имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хасхановой М.Х., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

    При назначении наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хасхановой М.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Хасхановой М.Х. возможно без изоляции её от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасхановой М.Х. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - Аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хасхановой М.Х. следует хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасханову М.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хасхановой М.Х. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасхановой М.Х., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

    Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хасхановой М.Х. следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    А.В. Коротких

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-416/2023

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея