Решение по делу № 33-5377/2018 от 13.04.2018

Судья: Смирнова И.С. Дело № 33-5377/2018 А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Назарове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Гобец Павла Владимировича к ООО «Дотсторе» о защите прав потребителя, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя ООО «Дотсторе» Козлова Леонида Викторовича,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гобец Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дотсторе» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 года, по делу постановлено:

«Прекратить производство по делу по исковому заявлению Гобец Павла Владимировича к ООО «Дотсторе» о защите прав потребителей, истребовании имущества ноутбука Macbook Pro (Retina. 15-inch, Mid 2014) s/n <данные изъяты> модель MGXC2RU/A фирмы Apple из чужого незаконного владения, по основанию пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220 ГПК РФ».

Представитель ООО «Дотсторе» Козлов Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гобец П.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Дотсторе» Козлов Л.В. просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная к взысканию.

В возражениях на частную жалобу представитель Гобец П.В. - Рогальский И.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения представителя Гобец П.В. – Рогальского И.А., согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела ООО «Дотсторе» понесло расходы на оплату услуг представителя Козлова Л.В. в размере 35 000 руб., что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 14.10.2016 года, сметой расходов и квитанцией от 11.04.2017 года.

Разрешая заявление представителя ООО «Дотсторе» – Козлова Л.В о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гобец П.В. в пользу ООО «Дотсторе» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Дотсторе» Козлова Л.В., сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Взысканные судом с Гобец П.В. в пользу ООО «Дотсторе» судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности, в связи с чем оснований для их увеличения судебная коллегия не находит.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ООО «Дотсторе» Козлова Л.В. не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Дотсторе» Козлова Леонида Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: