Решение по делу № 2-190/2019 от 14.11.2018

Дело №2-190/2019               подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                         город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 24 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания С.Р. Гафуровой, Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняевой Юлии Михайловны к Проняеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 69 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. С момента расторжения брака истец вместе с детьми была вынуждена проживать с Проняевым С.В. в квартире по <адрес>39, <адрес> поскольку больше не имели иного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут Проняев С.В. совершил в отношении истца преступление, квалифицируемое по ч. l, ст. 119 УК РФ. Приговором суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Проняев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступными действиями Проняева С.В. истцу причинен материальный вред, выразившийся в том, что она была вынуждена арендовать съёмное жилье, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № найма жилого помещения, в соответствии с которым оплатила арендную плату в размере 69 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 200 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Проняев СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Проняев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной <адрес>, действуя умышленно, толкал по различным частям тела, затем схватил правой рукой за шею, левой рукой закрыл рот бывшей супруге Проняевой Ю.М., и стал ее душить при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которые она восприняла как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Проняев С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, зол и настроен агрессивно по отношению к Проняевой Ю.М. и сопровождал своп угрозы активными действиями. Проняев С.В. при совершении преступления действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в результате общественно опасных последствии.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Проняев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часами Проняев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул Проняеву Ю.М. в правое и левое плечо, затем на лестничной площадке одной рукой зажал рот, другой рукой сжимал шею. Указанными действиями Проняевой Ю.М. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области нижней челюсти справа, правого плеча, левого плеча, ссадины шеи справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Проняева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшей Проняевой Ю.М. установлена вышеуказанными судебными актами, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании в счет компенсации материального вреда в размере 69 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек имеется.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последней нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Кроме того, моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в виде договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого можно прийти к выводу о том, что расходы за аренду жилье истец несла ежемесячно в размере 11 500 рублей 00 копеек с мая 2018 года по октябрь 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Проняевой Юлии Михайловны к Проняеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Проняева Сергея Викторовича в пользу Проняевой Юлии Михайловны компенсацию материального вреда в размере 69 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      С.Р. Гафурова