Решение по делу № 2-610/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-610/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000805-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                05 октября 2023 года

    Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Жидкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к Жидкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жидковым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 172 000 рублей под 21% годовых. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора должник перестал исполнять принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Жидкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 157 054,34 рублей, в том числе: 118 240,23 рублей – основной долг, 17 076,08 рублей – проценты, 21 738,03 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жидкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по названному кредитному договору с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу Жидковым А.Н. погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Жидкова А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 027,41 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов – 60 594,07 рублей, сумма неустойки – 23 433,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жидков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку процент по ключевой ставке завышен, должен быть рассчитан по ставке рефинансирования на соответствующий период за 360 дней, а не за 365 дней. По кредитному договору № сумма задолженности была погашена в полном объеме, каких-либо обязательств перед истцом он не имеет, также заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Жидковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 172 000 рублей под 21 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 13-16).

Разделом 3 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1) (л.д. 17).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 172 000 рублей под 21% годовых (п.1), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, отсрочка в погашение основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3). Стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора (п.4). Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (л.д. 16 оборот).

Кредитные средства перечислены на счет Жидкова А.Н. по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Жидкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 054,34 рублей, в том числе: 118 240,23 рублей – основной долг, 17 076,08 рублей – проценты, 21 738,03 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП14-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Жидковым А.Н., перешло к ООО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 19-23).

Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жидкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по названному кредитному договору с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство в отношении Жидкова А. Н., предмет взыскания: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 225,34 рублей в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жидкова А.Н. по указанному выше договору составляет 84 027,41 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов – 60 594,07 рублей, сумма неустойки – 23 433,34 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

Таким образом, с момента введения моратория (с ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем с ответчика Жидкова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию сумма неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед введением моратория) в размере 15 861,05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925,40 рублей, а всего – 17 786,45 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Дней в году	Процентная ставка	Проценты, руб.
дни
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(1)*(3)*(5)/(4)
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-09.02.2020	9	366	6,25%	181,72
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-26.04.2020	77	366	6,0%	1492,54
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-21.06.2020	56	366	5,5%	995,03
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-26.07.2020	35	366	4,5%	508,82
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-21.03.2021	238	365	4,25%	3276,71
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-25.04.2021	35	365	4,5%	510,21
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-14.06.2021	50	365	5,0%	809,86
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-25.07.2021	41	365	5,5%	730,50
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2021	3	365	6,5%	63,17
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-29.07.2021	1	365	6,5%	21,06
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-12.09.2021	45	365	6,5%	947,54
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-24.10.2021	42	365	6,75%	918,39
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2021	53	365	7,5%	1287,68
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2021	1	365	7,5%	24,30
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-19.12.2021	2	365	7,5%	48,59
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-18.01.2022	30	365	8,5%	826,06
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-10.02.2022	23	365	8,5%	633,31
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022	3	365	8,5%	82,61
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022	14	365	9,5%	430,85
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-10.03.2022	11	365	20,0%	712,68
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-21.03.2022	11	365	20,0%	712,68
118240,23	ДД.ММ.ГГГГ-29.03.2022	8	365	20,0%	518,31
117196,43	ДД.ММ.ГГГГ-31.03.2022	2	365	20,0%	128,43
Период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022
95757,58	ДД.ММ.ГГГГ-03.10.2022	3	365	7,5%	59,03
92620,55	ДД.ММ.ГГГГ-07.10.2022	4	365	7,5%	76,13
91556,74	ДД.ММ.ГГГГ-28.10.2022	21	365	7,5%	395,07
90740,95	ДД.ММ.ГГГГ-21.11.2022	24	365	7,5%	447,49
90733,77	ДД.ММ.ГГГГ-01.12.2022	10	365	7,5%	186,44
90124,67	ДД.ММ.ГГГГ-21.12.2022	20	365	7,5%	370,38
50933,26	ДД.ММ.ГГГГ-30.12.2022	9	365	7,5%	94,19
43751,8	ДД.ММ.ГГГГ-01.02.2023	33	365	7,5%	296,67
Итого:	17 786,45

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не предоставлено.

Довод стороны ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен по ставке рефинансирования на соответствующий период за 360 дней, а не за 365 дней, судом не принимается, поскольку при таком подсчете берется общее количество дней в году за расчетный период, тогда как в 2020 году количество дней составило 366, в 2021, 2022, 2023 – 365 дней.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик Жидков А.Н. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было установлено выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Жидкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 054,34 рублей, в том числе: 118 240,23 рублей – основной долг, 17 076,08 рублей – проценты, 21 738,03 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Жидкова А.Н. окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Жидкова А.Н. задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жидкова А.Н.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика обозначенной задолженности подано истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на взыскание платежей, дата которых определена и находится в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с Жидкова А.Н. в пользу ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 090,05 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов – 57 260,67 рублей, сумма неустойки – 16 829,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенных положений ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Жидкова А.Н. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 394,48 рублей (88 % от 2 721).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова А. Н. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 090,05 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов – 57 260,67 рублей, сумма неустойки – 16 829,38 рублей.

Взыскать с Жидкова А. Н. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,48 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года