Решение по делу № 33-3646/2022 от 15.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Поступило 15 сентября 2022 г.

дело №33-3646/2022

04RS0007-01-2021-010471-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Болдонова А.И., Вагановой Е.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мунгалова Ю.Ю. к Левуковой Р.П., Кунцу А.Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконными действий, признании преимущественного права на принятие в члены гаражного кооператива вместо умершего члена кооператива, признании незаконной справки о членстве в кооперативе, прекращении права собственности на гаражный бокс, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Левуковой Р.П. – Михайловой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Мунгалова Ю.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия Кунца А.Н. в качестве председателя гаражного кооператива автомобилистов №... по включению Левуковой Р.П. в члены гаражного кооператива №... в отношении гаражного бокса, <...>

Признать за Мунгаловым Ю.Ю. преимущественное право на принятие в члены гаражного кооператива вместо умершего члена кооператива М. в отношении гаражного бокса площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>

Признать незаконной справку, выданную Кунцем А.Н. в качестве председателя гаражного кооператива автомобилистов №..., о членстве Левуковой Р.П. в указанном кооперативе в отношении гаражного бокса, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>

Прекратить право собственности Левуковой Р.П. на гаражный бокс, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...>

Признать ничтожным договор купли-продажи №... от ... г., заключенный между Левуковой Р.П. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования «город Улан-Удэ».

Прекратить право собственности Левуковой Р.П. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>

Признать за Мунгаловым Ю.Ю. право собственности на гаражный бокс, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд, представитель истца Скуратова О.А. просила: признать незаконными действия председателя ГК №... Кунца А.Н. по включению Левуковой Левуковой в члены гаражного кооператива №... в отношении гаражного бокса, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>; признать за Мунгаловым Ю.Ю. преимущественное право на принятие в члены гаражного кооператива вместо умершего члена кооператива М. в отношении спорного гаражного бокса; признать незаконной справку, выданную председателем ГК ... Кунцем А.Н. о членстве Левуковой Р.П. в указанном кооперативе в отношении указанного гаражного бокса; прекратить право собственности Левуковой Р.П. на данный гаражный бокс; признать ничтожным договор от ... г. №..., заключенный между Левуковой Р.П. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ...; прекратить право собственности Левуковой Р.П. на указанный земельный участок; признать за Мунгаловым Ю.Ю. право собственности на данный гаражный бокс в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что Мунгалов Ю.Ю. как единственный наследник своей бабушки М.., умершей ... г., принял все принадлежащее ей имущество, в том числе, капитальный гараж №... в гаражном кооперативе №... <...>

Поскольку на указанный гараж не имелось правоустанавливающих документов, Мунгалову Ю.Ю. не выдано свидетельство о праве на наследство, он не смог зарегистрировать на него право собственности, однако фактически принял его и пользовался им. Кроме него спорным гаражом с согласия истца пользовались члены его семьи – мать Л. и ее супруг Левуков А.Л.

В процессе сбора документов для регистрации гаражного бокса истец узнал, что на принадлежащий ему гараж зарегистрировано право собственности Левуковой (Р.П. на основании справки от ... г. за подписью председателя гаражного кооператива №... Кунца А.Н. о ее членстве и полной выплате пая.

... г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Левуковой Р.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому в ее собственность был оформлен земельный участок, занимаемый спорным гаражом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мунгалов Ю.Ю., его представители Скуратова О.А. и Ананин А.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Левукова Р.П. и ее представитель Михайлова А.Г. возражали по доводам иска.

Третье лицо Левуков А.Л. просил оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Кунц А.Н., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Левукова Р.П. просит его отменить, в иске отказать ввиду отсутствия доказательств того, что спорный гараж был фактически принят истцом в порядке наследования, что срок для вступления в наследство им не восстановлен.

Также просит учесть, что обжалуемым решением затрагиваются права председателя гаражного кооператива №61 Кунца А.Н., однако в установлении его места жительства судом было необоснованно отказано.

Кроме того, суд первой инстанции не запросил в Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ списки членов гаражного кооператива №... за предшествующий период, сославшись на первоначальные списки 60-х годов прошлого века, отказал в направлении запроса о предоставлении сведений ЕГРЮЛ, на основании которых можно достоверно установить, кто являлся председателем гаражного кооператива №... в ... году.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ.

Представители истца Скуратова О.А. и Ананин А.М. просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1177 Гражданского кодекса РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу Мунгалову Ю.Ю. - единственному наследнику его бабушки М., умершей ... г., в установленном порядке выданы свидетельства о праве на наследство: ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; денежные средства, хранящиеся в ...

Кроме того, в фактическом пользовании умершей М. находился гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>

Данный гаражный бокс возведен силами и за счет денежных средств ее супруга М. на части земельного участка, отведенного кооперативу автомобилистов №... под строительство индивидуальных гаражей на основании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от ... г.

То обстоятельство, что ММ.., а после его смерти - М. являлись членами гаражного кооператива №... и владельцами гаражного бокса №..., подтверждается списком владельцев гаражей, свидетельскими показаниями, иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия также учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Левукова Р.П. пояснила, что о том, что вместе с Левуковым А.Л. ранее пользовалась спорным гаражом тайно, третье лицо Левуков А.Л. указал, что являлся супругом матери истца, пользовался гаражом с согласия бывшей свекрови М.

На основании изложенного к Мунгалову Ю.Ю. после смерти М. как к ее наследнику перешли права в отношении спорного гаражного бокса, в том числе преимущественное право на принятие в члены гаражного кооператива.

Кроме того, достоверно установлено, что Мунгалов Ю.Ю. как наследник М. после ее смерти фактически вступил во владение спорным гаражным боксом, доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции также обоснованно признаны незаконными действия Кунца А.Н. в качестве председателя гаражного кооператива №... по включению Левуковой Р.П. в члены гаражного кооператива.

Как следует из справки от ... г., выданной председателем гаражного кооператива автомобилистов №... Кунцем А.Н., Левукова Р.П. выплатила пай и является членом гаражного кооператива №...гаражный бокс №...).

Суд первой инстанции указал на отсутствие у Кунца А.Н. соответствующих правомочий по выдаче данной справки, на отсутствие доказательств по выплате пая.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что законность данного требования истца истекает из совокупности обстоятельств по делу, согласно которым спорный гаражный бокс возведен дедушкой истца ММ. за счет его денежных средств на специально выделенном для целей индивидуального гаражного строительства земельном участке.

После его смерти во владение гаражным боксом фактически вступила бабушка истца М.., давшая согласие Левукову А.Л. пользоваться им в период его брака с ее дочерью – матерью истца.

После расторжения брака с матерью истца Левуков А.Л. законность владения спорным гаражным боксом не подтвердил, доказательства того, что спорный гаражный бокс возведен его настоящей супругой – ответчиком Левуковой Р.П. либо приобретен ею на основании какой-либо сделки, отсутствуют.

Суд первой инстанции также верно указал о ничтожности договора от ... г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Болоневой Р.П., о купле-продаже занимаемого спорным гаражным боксом земельного участка в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: