Решение по делу № 2а-2927/2018 от 10.05.2018

Дело №а-2927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                          Сташковой Ю.С.

при секретаре:                                 Артёменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 мая 2018г.

дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес>, должностным лицам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> главному специалисту-эксперту Терехиной Ж. В., главному специалиста-эксперту Гафаровой Р. Г., главному специалисту-эксперту Шавловой О. П., заместителю главного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Антонюк О. С. о признании незаконными и отмене отдельных пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» (ГБУЗ КО «НГКБ №») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес>, должностным лицам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> главному специалисту-эксперту Терехиной Ж.В., главному специалиста-эксперту Гафаровой Р.Г., главному специалисту-эксперту Шавловой О.П., заместителю главного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Антонюк О.С. о признании незаконными и отмене отдельных пунктов предписания.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в в отношении ГБУЗ КО «НГКБ №» была проведена плановая выездная проверка выполнения санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-УП, на которые административным истцом были представлены возражения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были предоставлены ответ на возражение на акт проверки и решение № на возражения на предписание.

Административный истец, ознакомившись с решением №, считает его незаконным в части: п.п. 1,2,22,23,29,56-59,80 в части «в помещениях бактериологической (1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств», п. 82 в части «в помещении нейрохирургического отделения № (хирургический корпус №) установить душевые кабины» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-УП по следующим основаниям.

По пункту 1 предписания об обязании лечебного учреждения, согласно п. 3.6 главы 1 приложения 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», разработать мероприятия по доведению площади основных функциональных помещений до гигиенических нормативов по перечисленным в предписании адресам, по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют установленным нормативам. Административный истец не согласен, так как все здания были построены по типовым проектам в период 1963г.-1975 г., а данный пункт санитарных правил применяется в отношении вновь строящихся лечебных учреждений, его исполнение находится вне пределов возможности лечебного учреждения.

Полагают, что несоответствие площадей установленным гигиеническим нормативам, никаким образом не сказывается на процессе оказания медицинской помощи и безопасности труда медицинского персонала.

Следовательно, п.1 предписания является незаконным и необоснованно обязывает лечебное учреждение разработать мероприятия по доведению площади основных функциональных помещений до гигиенических нормативов.

Пункт 2 предписания обязывает лечебное учреждение, согласно п.10.2.3 главы 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», довести минимальные площади палат лечебной организации до гигиенических нормативов по перечисленным адресам и по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют установленным нормативам.

Не согласие административного истца в том, что все здания, принадлежащие лечебному учреждению на праве оперативного управления были построены по типовому проекту, а одно из них реконструировано из общежития в корпус лечебного учреждения в период с 1965 г. по 1975 г. На момент постройки лечебного комплекса больницы, при проектировании закладывалась мощность лечебного учреждения, которая обеспечивала медицинскую помощь <адрес>. В настоящее время лечебное учреждение обслуживает Заводской, <адрес>ы, ближайшие села, юг Кузбасса. Увеличить площади палат до гигиенических нормативов не представляется возможным, так как необходимы значительные финансовые затраты, при проведении капитального ремонта не обходимо будет закрывать отделения на длительный период времени, тем самым ограничивать получения медицинской помощи гражданам и увеличение одних площадей приведёт к уменьшению других, чем нарушит установленные гигиенические нормативы.

В акте проверки от 01.03.2018г. № отсутствуют замечания, которые бы фиксировали нарушение проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала, связанные с несоответствием гигиеническим нормативам площадей палат.

Следовательно, п.2 предписания является незаконным, так как его исполнение повлечет нарушение медицинской организацией федерального закона № 323-ФЗ, тем самым ограничит право граждан на своевременное получение медицинской помощи, финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят пользу от исполнения предписания.

Пункт 22 предписания обязывает лечебное учреждение, в соответствии с             п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», привести в соответствие гигиеническим требованиям системы внутренней канализации пищеблока. Актом проверки № установлено, что внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод не раздельная, отсутствуют самостоятельные выпуски во внутриплощадную сеть канализации, что не соответствует требованиям п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 основано на результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы, которая проводилась по документам, предоставленным лечебным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес административного ответчика, ГБУЗ КО «НГКБ №» сообщено, что на момент плановой проверки лечебным учреждением предоставлены ошибочные документы, указывающие на то, что внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод не раздельная, отсутствуют самостоятельные выпуски во внутриплощадную сеть канализации, с приложением акта комиссионного заключения, после проливки канализационных стояков, а также схемы выходов канализационных стояков.

Административный истец считает, что отсутствуют нарушения п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», так как акт комиссионного заключения подтверждает, что внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод раздельная, имеются самостоятельные выпуски во внутриплощадную сеть канализации.

Данные санитарные правила не могут быть применены к медицинской организации, так как распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Следовательно, пищеблок медицинской организации создан для приготовления лечебного питания.

Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003г. № « О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» установлено, что в пищевых блоках лечебно-профилактических учреждений должны строго соблюдать требования по устройству пищеблока, санитарному содержанию и технологии приготовления пищи, предусмотренные действующими санитарными правилами для предприятий общественного питания.

В части V «Требования к устройству и содержанию помещений» ( п.5.1-5.16) СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, которые лечебное учреждение обязано соблюдать согласно приказа Минздрава от 05.08.2003г. №, отсутствуют требования к системе канализации.

Следовательно, исполнение п.22 предписания является незаконным, так как предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность которых предусмотрена нормами законодательства в отношении медицинских организаций.

Пункт 23 предписания обязывает медицинскую организацию в соответствии с п. 4.4 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», оборудовать системной приточно-вытяжной вентиляцией производственные, вспомогательные помещения пищеблока № по <адрес>.

Административный истец полагает, что данный пункт не относится к медицинской организации по аналогичным основаниям, изложенным на незаконность применения данных санитарных правил в п.22 предписания, так как данные СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 применяются к предприятиям общественного питания.

Применение указанных санитарных правил в соответствии с приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» возможно только в части устройства пищеблока, санитарному содержанию и технологии приготовления пищи. Частью V «Требования к устройству и содержанию помещений» (п.5.1-5.16) СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не установлены требования к приточно-вытяжной вентиляции.

Следовательно, исполнение п.23 предписания является незаконным, так как предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность которых предусмотрена нормами законодательства в отношении медицинских организаций.

Пункт 28 предписания обязывает в соответствии с п. 14.3, 14.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 5.1 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», обеспечить соблюдение поточности технологических процессов на пищеблоке.

В акте проверки № указано, что последовательность (поточность) технологических процессов на пищеблоке не соблюдается: допускается пересечение потоков в зоне размещения грузового лифта при раздаче готовой кулинарной продукции в буфетные и продовольственных продуктов, полуфабрикатов, поступающих со склада, овощного и мясного цеха, что не соответствует обязательным требованиям п. 14.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В своих возражениях на акт проверки и предписание административный истец указал, что в лечебном учреждении утвержден график пользования малым грузовым лифтом на пищеблоке №, согласно которому исключается пересечение потоков в зоне размещения грузового лифта при раздаче готовой кулинарной продукции в буфетные и производственных продуктов и полуфабрикатов, поступающих со склада, овощного и мясного цехов.

В ответе на возражение на акт проверки ( от 13.04.2018г. исх. №-ю) и в решении № на возражения на предписание должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 13.04.2018г. Роспотребнадзор указал, что на пищеблоке имеется один грузовой лифт, который используется для подъема как сырой, так и готовой продукции с заготовочных цехов и склада, расположенных в подвальных помещениях ЛПО. Второй лифт используется исключительно для транспортировки готовой кулинарной продукции с пятого по второй этажи буфетных лечебных отделений ЛПО. Наличие одного грузового лифта, функционирующего с подвала до пятого этажа включительно, не исключает совместной транспортировки сырой и готовой продукции.

Фактически на пищеблоке лечебного учреждения имеются два малых грузовых лифта. Один из них используется исключительно для подъема сырой продукции и мясных полуфабрикатов их заготовочных цехов и склада. В данном случае готовая продукция не может подниматься из заготовочных цехов и склада, так как там отсутствует кухня. Второй лифт используется исключительно для доставки готовой продукции в отделения. В медицинской организации разработан график пользования лифтом для буфетных и лифтом для пищеблока, что, по мнению административного истца, исключает нарушение поточности технологических процессов на пищеблоке.

Следовательно, п.28 предписания является незаконным, так как лечебным учреждением не нарушаются п.14.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Пункт 29 предписания обязывает, что в соответствии с п. 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 7.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», обеспечить наличие прибора для регистрации параметров температуры и влажности в помещении суточного запаса продуктов и на кухне (горячий цех пищеблока №) (психрометр, гигрометр).

По мнению, административного истца, указанные пункты санитарных правил содержат общую обязанность к соблюдению санитарных правил в части устройства и содержания помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов, и не предписывают наличие психрометра и гигрометра.

Следовательно, п.29 предписания незаконен, так как из указанного пункта предписания не следует, что указанные нормы санитарных правил устанавливают именно нарушение отсутствия психрометра и гигрометра, а также непонятно на основании каких критериев будет оцениваться исполнение данного пункта предписания.

Пункт 56 предписания обязывает лечебное учреждение, в соответствии с               п. 2.3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» с дополнениями и изменениями № СП ДД.ММ.ГГГГ-08, не допускать размещение холодильных шкафов (2 единицы) и холодильников, а также шкафа сушильного стерилизационный в коридоре лаборатории.

Помещение 44 на плане бактериологической лаборатории не является коридором – оно отделено от общего коридора дверью, доступ имеют только сотрудники лаборатории, является вспомогательным помещением, в котором располагаются холодильные шкафы, холодильники и шкаф сушильный стерилизационный.

Пункт 2.3.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 указывает, что лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьироваться в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории.

Указанный пункт санитарных правил не содержит понятие, какое должно быть вспомогательное помещение, а только трактует общую обязанность иметь набор рабочих и вспомогательных помещений.

Вспомогательное помещение 44 бактериологической лаборатории, является частью здания, имеет определенное назначение вспомогательное помещение бактериологической лаборатории, и ограничено строительными конструкциями – стенами.

Следовательно, п.56 предписания является незаконным, так как из указанного пункта предписания не следует, что указанные нормы санитарных правил устанавливают требования к определенному помещению.

Пункт 58 предписания обязывает, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», обеспечить входной контроль каждой новой партии дезинфицирующих средств в бактериологической лаборатории.

Лечебное учреждение производит закупку только сертифицированных и задекларированных дезинфицирующих средств. При поставке дезинфицирующих средств, лечебное учреждение осуществляет входной контроль каждой партии дезинфицирующих средств путем проведения экспертизы на соответствие поставленной продукции требованиям, отраженным в контрактах.

Следовательно, п.58 предписания является незаконным, так как указанными выше действиями лечебное учреждение осуществляет входной контроль каждой партии дезинфицирующих средств.

Пункты 56-59 предписания, п. 80 в части «в помещениях бактериологической (1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств» установлены на основании обследования используемых ГБУЗ КО «НГКБ №» помещений, оборудования, подобных объектов не уполномоченным лицом на проведение проверки, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/в – Абращевой Л.И., так как данное должностное лицо не включено в перечень должностных лиц, уполномоченных проводить плановую проверку.

Следовательно, п.56-59 предписания, п.80 в части «в помещениях бактериологической (1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств» являются незаконными.

Административный истец просит признать недействительными и отменить пункты 1,2,22,23,29,56-59,80 в части «в помещениях бактериологической (1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес> государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца ГБУЗ КО «НГКБ №» Крамаренко С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании представила следующие документы: мероприятия по капитальному ремонту МБЛПУ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения здравоохранения <адрес> на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов, план финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного (автономного) учреждения на 2017 г., ответ главного врача ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткина И.К. № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо №/р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитальных ремонтов с приложением по адресам; ответ главного врача ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткина И.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонтов с приложением на письмо и.о. начальника департамента охраны здоровья населения <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления информации о потребности в капитальном и текущем ремонте зданий и сооружений; копию лицензии № ЛО-42-01-000973 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности МЛПУ «ГКБ № – МСЧ ОАО «ЗСМК» по адресам: <адрес>; <адрес>, корпус 2; <адрес> армии, 49Б; <адрес>; <адрес>; <адрес> корпус 4; <адрес>; <адрес>; <адрес>, которая была выдана после предоставления в лицензионный орган санитарно-эпидемиологического заключения; фотографию с изображением двух малых грузовых лифта, расположенных на пищеблоке по адресу: <адрес>, один перевозит готовую продукцию, второй малый грузовой лифт с подвала поднимает продукцию в пищеблок; Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием слесарей-сантехников, начальника ВКС, представителя ООО «Водоканал» о проведении пролива канализационных стояков №№,2,3 с целью определения выхода труб в канализационные колодцы.

Пояснила, что проводилась плановая проверка в 2015 г., по итогам которой было выдано предписание №-УП об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не установлено, что у лечебного учреждения имеется не соответствие площадей помещений установленным требованиям СанПиН.

Считает, что несоблюдение требований СанПиНа не наносит вреда здоровью граждан и персонала, санитарные нормы и правила нужно соблюдать, но возможности ГБУЗ КО «НГКБ №» не имеет.

Представитель административного истца ГБУЗ КО «НГКБ №» Гах И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес>, главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Павлова Л.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила что, архитектурно-планировочные решения в ЛПУ регламентированы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Гигиенические нормативы, в том числе по площади основных функциональных помещений ЛПУ предусматривают устройство и оборудование производственных и подсобных помещений, которые препятствуют распространению внутри больничной инфекции с разными механизмами передачи. Площадь (м2) основных функциональных помещений в лечебном учреждении должна составлять не менее площади (м ), указанной в п.10.2.1 главы 1 приложение 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». ЛПУ представляют собой зоны повышенного риска. Это предъявляет повышенные санитарно-эпидемиологические (профилактические) требования к качеству госпитальной среды для больных.

В планировочном отношении минимальные площади палат в стационаре должны обеспечивать оптимальные условия пребывания больных, а также выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических режимов.

Площадь (м2) на одну койку в палатах различных отделений больницы должна составлять не менее площади (м2), указанной в п.10.2.1.главы I приложение 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Считает, что доводы административного истца о том, что невозможность приведения работы учреждения в соответствие с требованиями СанПиН обусловлена отсутствием дополнительных площадей - несостоятельны, поскольку согласно п. 1.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 настоящие санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

За данное нарушение к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ был привлечен главный врач ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткин И.К. (постановление № от 15.03.20180). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что включение пунктов 1, 2 в предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-УП является законным и обоснованным. Соблюдение норм и правил не зависит от того, наносит ли их несоблюдение негативные последствия.

Представитель административного ответчика главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Гафарова Р.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что за нарушение, указанное в п. 22 предписания о приведении в соответствие гигиеническим требованиям системы внутренней канализации пищеблока п. 3.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ был привлечен главный врач ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткин И.К. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение, указанное в п. 23 предписания, а именно: оборудовать системой приточно-вытяжной механической вентиляцией производственные, вспомогательные помещения пищеблока № <адрес> - п. 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», по статье 6.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен главный врач ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткин И.К. Постановление № от 15.03.2018г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение п. 28 предписания об обеспечении соблюдения поточности технологических процессов на пищеблоке п. 14.43, п. 14.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п. 5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, по статье 6.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен главный врач ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткин И.К. Постановление № от 15.03.2018г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнила п. 28 предписания №-УП от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Обеспечить соблюдение поточности технологических процессов на пищеблоке п. 14.3, п. 14.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п. 5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01».

В ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> был установлен факт невозможности оценить соблюдение параметров влажности воздуха и температуры воздуха в помещении суточного запаса продуктов и на кухне (горячий цех) (стр. акта 112). За нарушение п. 29 предписания №-УП от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие прибора для регистрации параметров температуры и влажности в помещении суточного запаса продуктов (горячий цех пищеблока №) (психрометр, гигрометр).

                Представитель административного ответчика заместитель начальника Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Антонюк О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что предписание является законным и обоснованным.

                Пунктом 58 предписания установлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитных болезней», предписано обеспечить входной контроль каждой новой партии дезинфицирующих средств в бактериологической лаборатории.

                Относительно нарушений п.2.3.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СПДД.ММ.ГГГГ-08 «Раздел бактериологическая лаборатория» выводы о нарушениях и привлечении ответственных лиц были сделаны на основании экспертного заключения о соответствии структурных подразделений (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.) предприятия (организации), деятельность которых связана с использованием ПБА III-IV групп, требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭО/09, составленного и подписанного заведующим эпидемиологическим отделом, врачом-эпидемиологом, экспертом Дудуковой Н.П., которая была включена в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №/в.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки обследование бактериологической лаборатории ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» провела заведующая бактериологической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> и <адрес> Абращева Л.И.

Полагает, что включение пунктов 56,57,58,59 в предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-УП является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Шавлова О.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что включение п. 80 в предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-УП является законным и обоснованным. Отсутствие местных вытяжных устройств в бактериологической лаборатории (1 кабинет) было непосредственно зафиксировано при проведении выездной плановой проверки должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора в                  <адрес> и <адрес>.

    Свидетель Ван Н.В. - заведующая бактериологической лабораторией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №, которой разъяснены положения ст. 51 КАС РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что выездную плановую проверку проводила заведующая бактериологической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены» Абращева Л.И. на соответствие требованиям СанПиН.

Лаборатория находится на третьем этаже в административном здании в смежном помещении, имеет два выхода: служебный и для лиц, приносящих анализы. В данной лаборатории проводятся бактериологические исследования, в ней располагаются холодильники, пожарные шкафы, два местных вытяжных шкафа. В холодильниках хранятся питательные среды, микроорганизмы хранятся в специальном холодильнике, который находится в «заразной зоне».

Лаборатория разделена на «заразную зону» и «чистую зону», данные зоны разделены смежным помещением. В смежном помещении стоят три холодильника с чистыми, питательными средами.

«Заразная зона» отделена от лаборатории стеной и дверью. В «заразную зону» лаборанты попадают через дверь из смежного помещения. Зона, где проводятся лабораторные испытания, в конце рабочего дня опечатывается. Две двери из смежного помещения выходят в «заразную зону», далее следует «чистая зона» по смежному помещению. Потоки не смешиваются, двери в «заразную зону» идут до холодильников. В конце смежного помещения находится окно. Из смежного помещения можно пройти в другие отделения, там две двери. Работы с реактивами проводятся в двух отделах, трёх кабинетах. В кабинете, где проводятся исследования на кишечную микрофлору, есть местный вытяжной шкаф.

Представитель административного ответчика главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Терехина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание административного ответчика главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Терехиной Ж.В. не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, представителей административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 названного положения).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.

Приведенный федеральный закон под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; под средой обитания человека (далее-среда обитания)- совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющую условия жизнедеятельности человека; под факторами среды обитания-биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; под вредным воздействием на человека-воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 ФЗ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010г. № - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

В силу п.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 – Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Относительно оспариваемого п.1 предписания от 01.03.2018г. №-УП:

Из положений статьи 25 Закона №52-ФЗ следует, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 3.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 к настоящим санитарным правилам.

С целью создания оптимальных условий проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала, площади отдельных помещений могут увеличиваться. Площадь помещений, не указанных в таблице, принимается по заданию на проектирование и определяется габаритами и расстановкой оборудования, числом лиц, одновременно находящихся в помещении, с соблюдением последовательности технологических процессов и нормативных расстояний, обеспечивающих рациональную расстановку оборудования и свободное передвижение больных и персонала.

С учетом изложенного, довод о том, что п.1 предписания необоснованно обязывает лечебное учреждение разработать мероприятия по доведению площади основных функциональных помещений до гигиенических нормативов, поскольку не соответствие площадей установленным гигиеническим нормативам не отражается на процессе оказания медицинской помощи и безопасности труда медицинского персонала суд считает необоснованным. Отсутствие в акте проверки от 01.03.2018г. № замечаний по процессу оказания медицинской помощи и безопасности труда медицинского персонала, связанных с несоответствием гигиеническим нормативам площадей помещений не означает отсутствие нарушений указанного пункта СанПиН и не исключает возможности возникновения негативных последствий.

Относительно возражений по п.2 предписания от 01.03.2018г.:

В соответствии с п. 10.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», минимальную площадь палат лечебных организаций следует принимать в соответствии с приложением 1.

<адрес> на 1 койку в палатах отделений составляет 2,5 кв. м на койку при минимальной средней площади 6 кв. м.

Указанное нарушение санитарного законодательства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как заниженная площадь на 1 койку в палатах отделений может способствовать возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, не позволяет обеспечить комфортное пребывание пациентов и безопасность труда персонала, приводит к скученности людей и создает условия для возможного возникновения внутрибольничных инфекционных заболеваний.

Ссылка на то, что увеличить площади палат до гигиенических нормативов не представляется возможным в связи с отсутствием возможности привлечения значительных финансовых средств и проведением капитального ремонта и как следствие приведет к уменьшению других помещений, возникнет необходимость закрывать отделения на длительный период времени, тем самым ограничить получение медицинской помощи гражданами, не обоснована, поскольку для выполнения данного требования СанПиН не требуется проведение мероприятий по капитальному ремонту.

Отсутствие в акте проверки от 01.03.2018г. № замечаний относительно нарушения проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала, связанных с несоответствием гигиеническим нормативам площадей палат не исключает наступление негативных последствий, возникновение которых возможно в случае неисполнения требований данного пункта СанПиН.

Оснований для признания обоснованным довода о том, что исполнение данного пункта предписания ограничит право граждан на своевременное получение медицинской помощи, а также, что для исполнения данного пункта требуются значительные финансовые затраты, что явно превосходит пользу от исполнения предписания –суд не усматривает.

Относительно возражений по п.22 предписания от 01.03.2018г.

Постановлением главного государственного санитарного врача российской Федерации от 08.11.2001г. № утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Согласно п.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Согласно п.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 –санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Основные требования к организациям общественного питания изложены в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» ( вместе с Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов)

Согласно п.3.8 ГОСТ 30389-2013 столовая –это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Столовые различают:

-по ассортименту реализуемой продукции- столовые, реализующие блюда, изделия и напитки массового спроса; вегетарианские, диетические, в том числе пищеблоки оздоровительных, лечебных учреждений.

Столовые относятся к организациям общественного питания, следовательно, при их создании и эксплуатации должны соблюдаться требования ГОСТов и иных соответствующих нормативных документов.

Следовательно, п. 3.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», обоснованно указан в предписании от 01.03.2018г. как подлежащий применению.

Согласно данному пункту отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной, с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ -Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Представленные акты комиссионного заключения от 06.03.2018г. и от 29.05.2018г. не являются экспертным заключением, схема расположения канализационных труб после проливки прорисована на части проектного плана, при этом однозначно определить производственные либо хозяйственно-бытовые сточные воды были выпущены в каждый из двух колодцев, расположенных во внутриплощадочной сети канализации не представляется возможным в силу объективных причин, поскольку соответствующие пробы воды не отбирались, анализ сточных вод не проводился, в связи с чем, не могут являться доказательством раздельности внутренней системы канализации.

Относительно возражений по п.23 предписания от 01.03.2018г.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ –

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Довод о том, что данный пункт СанПиН не подлежит применению как не относящийся к медицинской организации не обоснован по основаниям изложенным выше, поскольку лечебное учреждение имеет пищеблок и столовую, на которые распространяются требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Относительно возражений по п.28 предписания от 01.03.2018г.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.14.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10- Состав и планировка помещений пищеблоков МО должны обеспечивать соблюдение гигиенических требований при технологических процессах приготовления блюд в соответствии с требованиями к общественному питанию.

В соответствии с п.14.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 -Поточность технологического процесса приготовления блюд должна исключать возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов.

В соответствии с п.5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Представителем административного истца в судебном заседании не отрицалось, что допускается одновременно в одном грузовом лифту транспортировка сырой: мясо, овощи, рыба, полуфабрикаты и готовой к употреблению продукции, такой как молоко, масло, сыр, сметана с заготовочных цехов и склада, расположенных в подвальных помещениях ЛПО.

    Таким образом, наличие графика пользования малым грузовым лифтом на пищеблоке №, о котором указывает в своих возражениях представитель административного истца, не исключает пересечение потоков в зоне размещения грузового лифта при раздаче готовой кулинарной продукции в буфетные и производственных продуктов и полуфабрикатов, поступающих со склада, овощного и мясного цеха.

Относительно возражений по п. 29 предписания от 01.03.2018г.

В соответствии с п. 14.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам.

В соответствии с п. 7.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям, срокам хранения особо скоропортящихся продуктов.

    В соответствии с п.6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

    Согласно п.7.5 Санитарно-эпидемиологических правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

    Лечебное учреждение имеет свой пищеблок, где хранятся особо скоропортящиеся продукты, проконтролировать условия хранения которых иным способом невозможно, в связи с чем довод о том, что из указанного пункта предписания не следует что указанные нормы санитарных правил устанавливают именно нарушение отсутствия психрометра и гигрометра что влечет его незаконность- не обоснован и является неверным толкованием смысла пунктов СанПиН, указанных в предписании от 01.03.2018г.

    Относительно возражений по п.56 предписания от 01.03.2018г.:

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от 28.01.2008г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней.

Настоящие Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000г. № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.

В соответствии с п.1.3 данных Правил- Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III-IV групп.

В силу положений п.2.1.3 данных Правил- учет, хранение, передача и транспортирование ПБА III-IV групп должны осуществляться в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.

    Хранение ПБА III-IV групп должно осуществляться в помещении «заразной зоны». В отдельных случаях по согласованию с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, допускается их хранение в специально выделенном и оборудованном помещении «чистой» зоны, упакованными в соответствии с требованиями, предъявляемыми к транспортированию ПБА III-IV групп.

В соответствии с п. 2.3.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьировать в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории.

    Согласно представленного административным истцом плана, помещение, в котором размещены холодильные шкафы и холодильники является коридором, из которого имеются двери в помещения лаборатории «чистую» и «заразную» зоны, попасть в данные помещения иначе как из коридора невозможно. Из пояснений свидетеля Ван также следует, что в конце данного помещения, которое она определяет как «смежное», имея в виду помещение «смежное» с лабораторными помещениями с «чистой» и «заразной» зонами нет больше дверей, то есть попасть в «чистую» и «заразную» зоны можно только из данного коридора, расположенного за отдельной дверью.

Схемой также наглядно подтверждается, что в данном коридоре имеется несколько дверей, соответственно попасть в которые можно толь ко из общего коридора.

    Довод о том, что помещение 44 является вспомогательным помещением, а не коридором, несостоятелен и опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

Тот факт, что в него имеют доступ только сотрудники лаборатории также не подтверждает, что данное помещение является вспомогательным, а не коридором, поскольку вспомогательное помещение лаборатории не является и не может являться проходным в целях соблюдения Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-08, устанавливающим требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами ПБА III-IV групп-патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА.

Относительно возражений по п.58 предписания от 01.03.2018г.:

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», вновь поступающие на склад партии дезинфицирующих средств необходимо контролировать на содержание действующего вещества.

Одними из важнейших элементов санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны, составляющими ее национальную безопасность, являются организация и неуклонное проведение комплексных мер по неспецифической профилактике и борьбе с возникновением и распространением случаев инфекционных, в т.ч. внутрибольничных, инфекций, а также паразитарных болезней с помощью дезинфектологических средств прерывания путей передачи возбудителей инфекций через объекты внешней среды.

В комплексы профилактических и противоэпидемических мер по борьбе с упомянутыми инфекциями входят дезинфектологические технологии, включающие дезинфицирующие, стерилизующие, дезинсекционные и дератизационные средства.

Дезинфектологические средства обеспечивают гибель, устранение или инактивацию на/в объектах внешней среды возбудителей болезней и их переносчиков (членистоногих и грызунов), т.е. являются биоцидными агентами и поэтому могут являться потенциально опасными также для людей, животных, обрабатываемых объектов и окружающей среды.

Безопасность для людей в связи с проведением дезинфекционных мероприятий требует, прежде всего, обеспечения высокой эффективности соответствующей целевой технологии. Именно этим может и должно быть гарантировано предупреждение возможного неблагоприятного побочного эффекта - токсического воздействия самих дезинфекционных средств на людей и животных, повреждения обрабатываемых объектов и загрязнения окружающей среды.

В настоящее время при разработке, производстве, проведении регистрационных и сертификационных испытаний разрешается применение, хранение дезинфекционных средств, использование максимально безопасных химико-аналитических, микробиологических, энтомологических, родентологических методов, регламентированных официальными обязательными нормативно-методическими документами.

Унификация методов исследований и критериев оценки эффективности и безопасности дезинфицирующих, стерилизующих, инсектицидных, акарицидных, родентицидных, репеллентных средств необходима для обеспечения единства требований и сравнимости результатов оценки дезинфекционных средств различного состава, данных экспертизы при их государственной регистрации, сертификации средств разных производителей, а также при контроле качества дезинфекционных средств в системе Роспотребнадзора Российской Федерации.

На основе анализа, обобщения и унификации отечественных методов исследований и критериев оценки эффективности и безопасности дезинфекционных и стерилизационных средств, а также гармонизации их с зарубежными стандартами подготовлено руководство "Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности", утвержденные руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, введены в действие со ДД.ММ.ГГГГ

Химические исследования являются важнейшей составляющей исследований и испытаний при создании, государственной регистрации, производстве, применении и сертификации дезинфекционных средств.

    Настоящее руководство устанавливает единые методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их антимикробной, инсектицидной, акарицидной, репеллентной и родентицидной активности, эффективности и безопасности при применении в быту, в лечебно-профилактических организациях и на других объектах для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, животных и неповреждения объектов внешней среды.

Настоящее руководство предназначено для организаций, учреждений, предприятий, аккредитованных испытательных центров лабораторий, органов по сертификации дезинфекционных средств, аккредитованных в системе аккредитации ГОСТ Р, специалистов, осуществляющих исследования дезинфицирующих, стерилизующих, дезинсекционных, дератизационных средств, а также их субстанций (действующих веществ) в процессе их разработки, производства, применения, регистрационных и сертификационных испытаний, производственного контроля и надзора.

При производстве и применении дезинфекционных средств осуществляют контроль их качества согласно требованиям нормативной документации с использованием методов химико-аналитических исследований.

В состав дезинфекционных средств входят действующие вещества из разных классов химических соединений. Часто эти средства наряду с действующими веществами содержат функциональные добавки (моющие компоненты, синергисты, антикоррозионные добавки, растворители, регуляторы pH, красители, отдушки и пр.), придающие им дополнительные полезные свойства.

Поэтому для оценки качества дезинфекционных средств, помимо обязательного количественного определения действующих веществ, необходимо оценивать также косвенные интегральные физико-химические показатели качества, характеризующие многокомпонентные дезинфекционные средства в целом. Особенно характерно и обоснованно определение физико-химических показателей для дезинфицирующих средств. Эти показатели в совокупности в определенном приближении могут служить

Порядок определения показателей качества дезинфекционных средств следующий: сначала оценивают физико-химические показатели и только после полного соответствия этих показателей требованиям нормативной документации переходят к количественному анализу действующих веществ.

Такой порядок проведения химико-аналитических исследований дезинфекционных средств обусловлен тем, что при нем осуществляется переход от менее сложных и трудоемких в исполнении измерений, каковыми является определение физико-химических параметров, к более сложным процедурам количественного определения действующих веществ. Это позволяет обнаружить несоответствие средства требованиям нормативной документации уже на этапе измерений физико-химических параметров без проведения длительных исследований по количественному определению действующих веществ.

Контроль качества дезинфекционных средств химическими методами проводится с целью оценки соответствия средства требованиям нормативной документации и, следовательно, рецептуре средства. Вследствие этого, учитывая важную контролирующую функцию химических испытаний дезинфекционных средств, необходимо иметь методическую базу, позволяющую получать достоверные результаты при их аналитических исследованиях.

В состав дезинфекционных средств входят действующие вещества из разных классов химических соединений. Часто эти средства наряду с действующими веществами содержат функциональные добавки (моющие компоненты, синергисты, антикоррозионные добавки, растворители, регуляторы pH, красители, отдушки и пр.), придающие им дополнительные полезные свойства.

Поэтому для оценки качества дезинфекционных средств, помимо обязательного количественного определения действующих веществ, необходимо оценивать также косвенные интегральные физико-химические показатели качества, характеризующие многокомпонентные дезинфекционные средства в целом. Особенно характерно и обоснованно определение физико-химических показателей для дезинфицирующих средств. Эти показатели в совокупности в определенном приближении могут служить

Порядок определения показателей качества дезинфекционных средств следующий: сначала оценивают физико-химические показатели и только после полного соответствия этих показателей требованиям нормативной документации переходят к количественному анализу действующих веществ.

Такой порядок проведения химико-аналитических исследований дезинфекционных средств обусловлен тем, что при нем осуществляется переход от менее сложных и трудоемких в исполнении измерений, каковыми является определение физико-химических параметров, к более сложным процедурам количественного определения действующих веществ. Это позволяет обнаружить несоответствие средства требованиям нормативной документации уже на этапе измерений физико-химических параметров без проведения длительных исследований по количественному определению действующих веществ.

Контроль качества дезинфекционных средств химическими методами проводится с целью оценки соответствия средства требованиям нормативной документации и, следовательно, рецептуре средства. Вследствие этого, учитывая важную контролирующую функцию химических испытаний дезинфекционных средств, необходимо иметь методическую базу, позволяющую получать достоверные результаты при их аналитических исследованиях.

С учетом изложенного, довод о том, что лечебное учреждение производит закупку только сертифицированных и задекларированных дезинфицирующих средств, не может быть признан состоятельным.

Административным истцом также приводится довод о том, что при поставке дезинфицирующих средств, лечебное учреждение осуществляет входной контроль каждой партии дезинфицирующих средств путем проведения экспертизы на соответствие поставленной продукции требованиям, отраженным в контрактах, чем обеспечивается входной контроль каждой партии дезинфицирующих средств. Подтверждения данному доводу в процессе рассмотрения дела не установлено.

Относительно возражений о том, что по п.56-59 предписания, п.80 в части «в помещениях бактериологической ( 1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств» установлены на основании обследования используемых ГБУЗ КО «НГКБ №» помещений, оборудования, подобных объектов не уполномоченным лицом на проведение проверки согласно распоряжения от 24.01.2018г. №/в Абращевой Л.И., так как данное лицо не включено в перечень должностных лиц, уполномоченных проводить плановую проверку, что влечет их незаконность.

Данный довод административного истца не может быть признан обоснованным, поскольку предписание №-УП от 01.03.2018г.выдано ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № на основании акта проверки от 01.03.2018г. №надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий- главным специалистом –экспертом Терехиной Ж.В., нарушения, указанные в пунктах 56-59, п.80 отражены в акте проверки от 01.03.2018г., подписанном лицами, уполномоченными на проведение плановой выездной проверки, указанными в распоряжении №-в от 24.01.2018г.

Допускаемые МУЗ РБ N <адрес> нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Довод ответчиков о невозможности проведения перепланировки в связи с конструктивной особенностью здания - является не состоятельным и не может служить основанием к отказу в иске, так как лечебное учреждение не может осуществлять свою деятельность в нарушение установленных санитарных правил, в силу закона обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Доказательств того, что такие работы невозможно провести иным способом (реконструкция, капитальный ремонт) - суду не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для освобождения лечебного учреждения от обязанности привести здание больницы в соответствие с требованиями СанПин - не имеется.

Представленные представителем административного истца документы: мероприятия по капитальному ремонту МБЛПУ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения здравоохранения <адрес> на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов, план финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного (автономного) учреждения на 2017 г., ответ главного врача ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткина И.К. № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо №/р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитальных ремонтов с приложением по адресам; ответ главного врача ГБУЗ КО «НГКБ №» Раткина И.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонтов с приложением на письмо и.о. начальника департамента охраны здоровья населения <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления информации о потребности в капитальном и текущем ремонте зданий и сооружений; копию лицензии № ЛО-42-01-000973 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности МЛПУ «ГКБ № – МСЧ ОАО «ЗСМК» по адресам: <адрес>; <адрес>, корпус 2; <адрес> армии, 49Б; <адрес>; <адрес>; <адрес> корпус 4; <адрес>; <адрес>; <адрес>, которая была выдана после предоставления в лицензионный орган санитарно-эпидемиологическое заключение, а также доводы о том, что отсутствует необходимое финансирование и необходимо проведение капитального ремонта для выполнения требований санитарных правил, указанных в предписании, к существу рассматриваемого спора не относятся.

В пункте 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким федеральным органом исполнительной власти, исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, и подпункта "а" пункта 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 476, является Роспотребнадзор, возглавляемый руководителем - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые пункты предписания, предусматривающие выполнение административным истцом требований СанПиН, утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Принимая во внимание, что оспариваемые пункты предписания от 01.03.2018г. и само предписание не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес>, должностным лицам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> главному специалисту-эксперту Терехиной Ж. В., главному специалиста-эксперту Гафаровой Р. Г., главному специалисту-эксперту Шавловой О. П., заместителю главного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Антонюк О. С. о признании незаконными и отмене пунктов 1,2,22,23,29,56-59,80 в части « в помещениях бактериологической (1 кабинет) лаборатории работу с вредными химическими веществами предусматривать при условии наличия местных вытяжных устройств» предписания от 01.03.2018г. №-УП, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         Ю. С. Сташкова