Решение по делу № 1-412/2022 от 26.08.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь         9 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

подсудимого Ханжина А.А.,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ханжина А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Ханжина А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом последовательно оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупки: в 22 часа 26 минут на сумму 646 рублей 90 копеек и 94 рубля 80 копеек, а в 22 часа 28 минут на сумму 93 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 835 рублей 60 копеек.

Продолжая свои действия, Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом
№, покупку на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Продолжая свои действия, Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 39 минут, находясь в автозаправочной станции «АЗС на Куйбышева», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупку на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Продолжая свои действия Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 56 минут до 4 часов 7 минут, находясь в магазине, расположенном в мини отеле «На Яблочкова» по адресу:
<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом последовательно оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупки: в 00 часов 56 минут на сумму 1.000 рублей, в 00 часов 57 минут на сумму 400 рублей, в 1 час 29 минут на сумму 200 рублей, в 1 час 57 минут на сумму 200 рублей, в 4 часа 07 минут на сумму 590 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2.390 рублей.

Продолжая свои действия Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 19 минут до 8 часов 21 минуты, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом последовательно оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупки: в 8 часов 19 минут на сумму 561 рубль 70 копеек, а в 8 часов 21 минут на сумму 454 рублей 70 копеек и 13 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 1.030 рублей 20 копеек.

Продолжая свои действия Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 26 минут, находясь в магазине, расположенном в мини отеле «На Яблочкова» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупку на сумму 20 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Продолжая свои действия Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 4 минуты, находясь в кафе «Шаурма Бирлайн», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупку на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Продолжая свои действия Ханжин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 7 минут, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, бесконтактным способом оплатил принадлежащей В банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, покупку на сумму 251 рубль 90 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Таким образом, Ханжин А.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета В на общую сумму 5.627 рублей 70 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ханжин А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по <адрес>, он нашел карту «Сбербанка» и, зная о том, что операции на сумму до 1.000 рублей возможны без введения пин-кода при бесконтактной оплате, решил приобретать товары и оплачивать их найденной картой до тех пор, пока не закончатся денежные средства или ее не заблокируют. После этого, гуляя с М, он оплачивал найденной картой покупки в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, где купил водку, вино и сигареты, а затем в павильоне «Цветы», расположенном по <адрес>, где купил букет ромашек за 300 рублей. Далее, он договорился с водителем поездке на автомобиле за 300 рублей, оплатив ее путем приобретения топлива на автозаправке на указанную сумму, а затем оплатил проживание в отеле «На Яблочкова», в размере 1.400 рублей, проведя за 2 операции - на сумму 1.000 рублей и 400 рублей. После заселения он неоднократно приобретал пиво, воду и презервативы, оплачивая покупки на суммы в 200 рублей, 200 рублей и 590 рублей. Все операции были произведены им при помощи найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Крепость» по адресу: <адрес>, он приобрел сигареты и алкоголь за 561 рубль 70 копеек, 454 рублей. 70 копеек и 13 рублей 80 копеек, а также допускает, что совершил оплату какого-то товара на сумму 20 рублей, однако, в настоящее время он не помнит, что именно было приобретено. Затем, в кафе по адресу: <адрес>, он приобрел шаурму за 500 рублей, а потом вновь зашел в магазин «Крепость», где приобрел алкоголь за 251 рубль 90 копеек. После чего, карту заблокировали и он выбросил ее. Свою вину в совершении преступления он признает в полной мере и раскаивается. (л.д. 99-104) Оглашенные показания подсудимый подтвердил и дополнил, что в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшей.

    Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей В, согласно которым она и имеет пенсионную карту «Мир» ПАО «Сбербанк» со счетом №, которую оформляла в отделении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пила пиво вместе с С и Ханжиным, а затем передала свою банковскую карту С, чтобы он сходил в магазин за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ С сказал, что потерял банковскую карту и ее нужно заблокировать. В приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что с ее карты 15 и ДД.ММ.ГГГГ были совершены 16 операций, которые она не совершала, на суммы: 646 рублей 90 копеек, 94 рубля 80 копеек, 93 рубля 90 копеек, 300 рублей, 300 рублей, 1.000 рублей, 400 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 590 рублей, 561 рубль 70 копеек, 454 рубля 70 копеек, 13 рублей 80 копеек, 20 рублей, 500 рублей и 251 рубль 90 копеек.     Общая сумма составила 5.627 рублей 70 копеек. (л.д. 170-172)

Свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с Ханжиным, который купил ей цветы, а затем остановил автомобиль и договорился с водителем, что оплатит поездку, заправив автомобиль на автозаправке, так как наличных денежных средств при себе у него не было. После этого, она с Ханжиным поехала в гостиницу на <адрес>, где Ханжин оплатил проживание, а также совершал различные покупки. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «Крепость» по адресу: <адрес>, где Ханжин также совершил несколько покупок и заходили в кафе «Шаурма». Ханжин все оплачивал банковской картой, но о том, что эта карта ему не принадлежит, она не знала. (л.д. 74-75)

Свидетеля К, согласно которым она работает продавцом в магазине «Цветы» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, была совершена покупка на сумму 300 рублей с оплатой по банковской карте. (л.д.193-195)

Свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хендай Солярис», около 23 часов 30 минут, на остановке «<адрес>» он увидел мужчину, который останавливал машины и согласился довезти его до отеля на ул. Яблочкова. Мужчина сказал, что наличных денег у него нет, но может расплатиться безналичным расчетом, поэтому он попросил его заправить автомобиль на 300 рублей на автозаправке на <адрес>. (л.д. 82-84)

Свидетеля Н, согласно которым она работает оператором на заправочной стации, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи зашел мужчина, который попросил ее заправить машину на 300 рублей. (л.д. 190-192)

Свидетеля Л, согласно которым она работает администратором в мини отеле по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, в отель зашли мужчина и женщина с букетом цветов. Мужчина попросил заселить их в номер и, сказав, что забыл пароль от банковской карты, оплату в размере 1.400 рублей попросил разделить на две суммы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ночью он дважды приобретал по две банки пива стоимостью 100 рублей каждая, а затем еще пять банок пива, презервативы и воду на общую сумму 590 рублей. Оплату мужчина производил банковской картой. (л.д. 78-80)

Свидетеля Д, согласно которым она работает продавцом в павильоне «Шаурма Бирлайн» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в магазин зашел мужчина, который приобрел товар, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. (л.д. 31-34)

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей Г, работающей администратором мини отеля «На Яблочкова» (л.д. 39-42) и Ш являющегося управляющим магазина «Лион». (л.д. 159-161)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления, в котором В сообщила о хищении денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № посредством оплаты товара в магазинах. (л.д. 3-4)

Протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым была зафиксирована обстановка в магазине «Крепость» по адресу: <адрес>, магазине «Бирлайн» по адресу: <адрес>, гостинице «На Яблочкова» по адресу: <адрес>, автомобильной заправке «Нефтехимпром», по адресу: <адрес>, магазине «Цветы», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 21-24, 29-30, 35-38, 45-48, 49-51)

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (место открытия счета: <адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки, оплаченные банковской картой В: в магазине «Лион» на суммы: 646 рублей 90 копеек, 94 рубля 80 копеек и 93 рубля 90 копеек, в магазине «Цветы» на сумму 300 рублей, на АЗС на сумму 300 рублей, в отеле «На Яблочкова» на суммы: 1.000 рублей, 400 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 590 рублей и 20 рублей, в магазине «Крепость» на суммы: 561 рубль 70 копеек, 454 рубля 70 копеек, 13 рублей 80 копеек, 251 рубль 90 копеек, в кафе «Шаурма Бирлайн» на сумму 500 рублей.     Общая сумма списаний составила 5.627 рублей 70 копеек. (л.д. 196-197)

Протоколами выемки и осмотров, согласно которым были изъяты, а впоследствии осмотрены диски с видеозаписью камер наблюдения, установленных на автозаправке «Нефтехимпром», гостинице «На Яблочкова», магазинах «Лион», «Цветы», «Крепость», кафе «Бирлайн» и зафиксировавших оплату Ханжиным товара при помощи банковской карты. (л.д. 127, 131-134, 163-164, 176-178)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Ханжин добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту и с ее помощью совершал покупки в различных торговых точках. (л.д. 86)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Ханжина А.А. признавшего, что он похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшей; показаниями потерпевшей Ви свидетеля М, подтвердивших данные обстоятельства; протоколами принятия устного заявления, явки с повинной, выемки и осмотров, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ханжин А.А., завладев банковской картой В, бесконтактным способом оплачивал ею товары. При этом, сотрудники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей при оплате товаров подсудимым.

Таким образом, суд считает установленным, что Ханжин А.А. тайно, с корыстной целью, противоправно, вопреки воле В, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб собственнику.

Давая правовую квалификацию содеянного подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях исключил из предъявленного Ханжину А.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и суд принимает эту позицию, считая ее обоснованной.        

    Соответственно, суд квалифицирует действия Ханжина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ханжин А.А. совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Ханжину А.А. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханжина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ханжин А.А. содержался под стражей, смягчить назначенное ему наказание до 70.000 рублей.

Меру пресечения Ханжину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Крайнов А.С.