Решение по делу № 2-566/2023 от 26.09.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001221-36

Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Скворцовой Н.Н. - Пантелеева А.В. гражданское дело           по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций»                  к Скворцовой Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцовой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.хх г. в торговом помещении по адресу: .... ...., отдел №) установлен и задокументирован на видеосъемку факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Скворцовой Н.Н. товара - трех игрушек-фигурок в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей из анимационного сериала «....». На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № «Коржик», № «Карамелька», № «Папа», № «Мама», № «Компот», в виде изображений персонажей, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на указанные товарные знаки. Кроме того, нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, так как истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота», а ответчик не имел разрешения на использование образов персонажей анимационного сериала «Три кота» без согласия истца как обладателя результата интеллектуальной деятельности.

С учетом вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки          № «Коржик», № «Карамелька», № «Папа», № «Мама», № «Компот» в размере 10 000 руб. в отношении каждого товарного знака, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Бантик», «Изюм», «Горчица» в размере 10 000 руб. в отношении каждого изображения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., почтовые расходы в сумме 650,87 руб., расходы в виде стоимости вещественных доказательств - товара в сумме 240 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представитель по доверенности Перминова А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скворцова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пантелеев А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что одновременное нарушение     прав на несколько товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя. Кроме того, в отношении товара, где изображен кот в костюме снегурочки, полагает, что данное изображение не подтверждает факт сходства с персонажем «....» из анимационного сериала «....» до степени смешения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 2 000 руб. за каждый товарный знак и изображение      в связи с тем, что ответчик является пенсионером и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит         к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Защита исключительных прав урегулирована ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ         для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена ст. 1301 ГК РФ, ответственность за незаконное использование товарного знака - ст. 1515 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Студия Метраном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (Исполни-тель) заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг по производству анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота». По Акту приема-передачи от хх.хх.хх г. к договору от хх.хх.хх г. Исполнитель произвел отчуждение в пользу Заказчика изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Впоследствии между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» заключен хх.хх.хх г. договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым правообладателем исключительных прав на образы персонажей анимационного фильма «Три кота» является АО «СТС».

АО «СТС» на основании соответствующих заявок выданы свидетельства на товарный знак № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот» сроком действия регистрации до хх.хх.хх г., а также на товарные знаки № «Папа», № «Мама» сроком действия регистрации до хх.хх.хх г..

В торговой точке, расположенной по адресу: .... Б (ООО ТРЦ-1, отдел №), хх.хх.хх г. был приобретен обладающий признаками контрафактности товар - три игрушки персонажей «Коржик», «Мама», «Папа» анимационного фильма «Три кота» в самостоятельных пакетах в комплекте      с полиграфическими карточками с изображением персонажей анимационного фильма «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Гоня», «Бантик», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Изюм», «Горчица».

Лицом, осуществившим продажу товара, являлась Скворцова Н.Н., которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем (прекратила деятельность хх.хх.хх г.).

Факт продажи указанного товара хх.хх.хх г. ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицал, данный факт, помимо оригинала товарного чека от хх.хх.хх г. на 240 руб. (3 товара х 80 руб.), подтверждается также видеозаписью.

Наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком также не оспаривалось.

Полагая, что действия Скворцовой Н.Н. по реализации данного товара, содержащего изображения персонажей произведения «Три кота», в отсутствие разрешения истца нарушают исключительные права последнего на указанные изображения произведений изобразительного искусства, права на товарный знак, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что АО «СТС» давало разрешения ответчику на использование, распространение, введение товара в гражданский оборот, суд приходит к выводу           о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение права истца на исключительные права на товарные знаки и исключительного авторского права           на произведения изобразительного искусства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения,                вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, то обстоятельство, что товар не произведен самим ответчиком, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (240 руб.), принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, который является пенсионером и имеет доход лишь в виде ежемесячной пенсии по старости в размере 21 112,61 руб., при этом на его иждивении находится несовершен-нолетняя дочь Я.Н., хх.хх.хх г. года рождения.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права     на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абз. 4 п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 руб. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом данных критериев и обстоятельств дела, сведений о личности ответчика и его материального положения, суд полагает необходимым снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №, №, № до 5 000 руб. за каждый товарный знак.

Также суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Гоня», «Бантик», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Изюм», «Горчица» до 5 000 руб.     за каждое изображение.

Более значительное снижение размера компенсации абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы стороны ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации до 2 000 руб. за каждый товарный знак и изображение, с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что в отношении товара, где изображен кот в костюме снегурочки, не подтверждается      факт сходства с персонажем «Папа» из анимационного сериала «Три кота» до степени смешения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» анимационного фильма «Три кота».

Действительно, на одной из полиграфических карточек изображен кот в костюме Снегурочки. На этой же карточке изображена кошка в костюме Деда мороза. Данные изображения не соответствуют в части одежды персонажей персонажам анимационного фильма «Три кота» - персонажам «Папа» и «Мама» применительно      к изображениям, содержащимся в Акте приема-передачи от хх.хх.хх г. к договору от хх.хх.хх г. и в Акте приема-передачи от хх.хх.хх г. к договору от хх.хх.хх г..

Между тем воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом сохранения узнаваемости персонажей «Папа» и «Мама» при их изображении на полиграфической карточке, проданной ответчиком, оснований для отказа во взыскании компенсации      за нарушение исключительного авторского права истца на произведение изобрази-тельного искусства - изображение персонажей «Папа» и «Мама» анимационного фильма «Три кота» не имеется.

Является несостоятельным также довод стороны ответчика о намеренных действиях стороны истца, направленных на максимальное получение компенсации      за нарушение прав в связи с продажей ответчиком игрушек-фигурок в комплекте           с полиграфическими карточками с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», что выражается в требовании о взыскании компенсации за каждый товарный знак и каждое изображение персонажа, отсутствии намерения осуществить действия, направленные на прекращение продажи ответчиком указанных товаров.

В рассматриваемом случае истец, осуществляя сбор доказательств путем приобретения товара у ответчика, согласно видеозаписи намеревался прибрести две игрушки-фигурки персонажей с полиграфическими карточками анимационного сериала «Три кота», однако ответчик, будучи продавцом, сам предложил приобрести третью игрушку-фигурку персонажа с полиграфической карточкой, а поскольку ответственность за незаконную продажу игрушек-фигурок и полиграфических карточек установлена законом в отношении каждого товарного знака и изображения, злоупотребления правом со стороны истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. №-П, п. 47 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх г.,         подлежат взысканию со Скворцовой Н.Н. в пользу АО «СТС» судебные издержки      на приобретение товара в размере 240 руб., почтовые в сумме 590,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика со сведениями о месте жительства ответчика в размере 200 руб., так как общая выписка из ЕГРИП, находящаяся в общем доступе на интернет-сайте ФНС России, не содержит сведений о мете жительства индивидуального предпринимателя.

Размер расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждается как самой выпиской, так и тарифами, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических       лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) к Скворцовой Наталье Николаевне (....) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Натальи Николаевны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных     прав на произведения изобразительного искусства в сумме 60 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 590,87 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства - игрушки-фигурки «Коржик», «Мама», «Папа» в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья      (подпись)                                            И.А. Курсов

....

.....