Решение по делу № 2-3953/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3953/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Осипова П.А., представителя истца Осипова П.А. – Исаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (далее также – ООО «ИнтелСтрой», Общество) о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 151 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 909 руб. 34 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем Осиповым П.А. и ООО «ИнтелСтрой» был заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию Общества работы по изготовлению и монтажу фасонных изделий на объекте, расположенном по адресу: <адрес> а Общество приняло на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в течение <данные изъяты> с момента подписания акта приемки-передачи работ. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи работ, согласно которому истец выполнил работы общей стоимостью 346 000 руб., из которых 195 000 руб. фактически выплачено заказчиком, а 151 000 руб. подлежит оплате в течение <данные изъяты> с момента подписания акта выполненных работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку обязательство по оплате результата работ в сумме 151 000 руб. Обществом не исполнено до настоящего времени, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 909 руб. 34 коп.

Представитель ответчика ООО «ИнтелСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Осипов П.А. и его представитель Исаченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ели договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИнтелСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Осиповым П.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № (далее также – договор подряда), по условиям которого индивидуальный предприниматель Осипов П.А. принял на себя обязательства выполнить по заданию Общества работы по изготовлению и монтажу фасонных изделий на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а ООО «ИнтелСтрой», в свою очередь, обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно <данные изъяты> договора подряда за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере, указанном в акте приема-передачи. Стоимость работ составляет: изготовление фасонных изделий – 50 руб. за 1 погонный метр, монтаж фасонных изделий – 120 руб. за 1 погонный метр.

В силу <данные изъяты> договора подряда окончательный расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее <данные изъяты> с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым истец сдал, а Общество приняло результат выполненных работ, предусмотренных договором подряда, а именно изготовление и установка фасонных изделий, общей стоимостью 346 000 руб., качество которых соответствует требованиям заказчика и условиям договора подряда.

В силу <данные изъяты> вышеназванного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично. Оставшаяся часть цены работ в сумме 151 000 руб. должна быть оплачена заказчиком в течение <данные изъяты> со дня подписания акта приема-передачи работ.

Судом также установлено, что после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года Осипов П.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание приведенные выше установленные судом обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязательства по оплате части стоимости выполненных истцом работ, предусмотренных договором подряда, в размере 151 000 руб., суд находит требование Осипова П.А. о взыскании с ООО «ИнтелСтрой» задолженности по оплате результата выполненных работ в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными в сумме 2 909 руб. 34 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Обществом обязательства по оплате цены выполненных истцом работ, предусмотренных договором подряда, в размере 151 000 руб., требование Осипова П.А. о взыскании с ООО «ИнтелСтрой» процентов на данную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 909 руб. 34 коп. основано на приведенных выше положениях ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет размера процентов соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении с Общества в пользу истца Осипова П.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период неисполнения обязательства, предусмотренного договором подряда, в размере 2 909 руб. 34 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ИнтелСтрой» в пользу Осипова П.А. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 151 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 909 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 278 ░░░░░░.

░░    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.