Решение по делу № 1-121/2021 от 29.01.2021

№ 1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 апреля 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Ю.С.,

подсудимого Наева С.С.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

потерпевшей В.,

при секретаре Бороновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наева С.С., <данные изъяты> судимого:

1) 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании ст.70 УК РФ с приговором от 2 октября 2017 грда к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

3) 06 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 28 декабря 2017 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 07.08.2019 года Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 06 ноября 2018 года к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 27.01.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы, наказание отбыто 29.05.2020 года;

содержащегося под стражей с 05.03.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2020 года около 16 часов 10 минут Наев С.С., находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу денежных средств, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из женской сумки, находящейся на тумбочке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий В. кошелек, откуда достал и забрав себе, тем самым тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого с похищенными денежными средствами Наев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Наев С.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Наева С.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Наева С.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.96-99, 117-119), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что примерно 5 декабря 2020 года около 15 часов 15 минут он и Тадыров пришли в гости к Б. по <адрес>, где также находились Г. и ранее незнакомая ему женщина - В. В данной квартире они распивали водку, примерно в 16 часов 10 минут В. в его присутствии достала из своей сумки кошелек, из которого достала и передала ему денежные средства (500 рублей) для приобретения спиртного. Когда В. доставала деньги, он увидел, что в ее кошельке имеются еще денежные средства бумажными купюрами в достаточно значительном количестве - то есть несколько купюр, и решил, что как только появиться возможность, он похитит из кошелька В. данные денежные средства. Он видел, что сумку, в которую В. положила обратно свой кошелек с деньгами, она отнесла куда-то в коридор в и вернулась в комнату уже без сумки. Далее около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти в магазин за спиртным, вышел в коридор квартиры и на тумбочке увидел указанную сумку. Убедившись, что В. и другие гости не видят его действий, не наблюдают, что он делает в прихожей квартиры, из сумки он достал кошелек, где из основного отдела кошелька взял себе денежные средства несколько бумажных купюр достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные купюры не помнит. Достав денежные средства, он положил их в карман, а кошелек положил обратно в сумку и пошел на улицу за спиртными напитками в магазин. В магазине он приобрел 2 бутылки водки на 500 рублей, которые ему ранее дали. Вернулся в квартиру, где распив указанное спиртное, около 17 часов они разошлись. Похищенных денежных средств было около 10 000 рублей, он потратил на продукты питания и спиртное. Примерно через два-три дня после данных событий, ему позвонил Г. и сказал, что, В. интересуется, кто похитил из ее кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, тогда он признался в совершении кражи. Далее он позвонил В. и пообещал ей вернуть денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако не смог собрать указанную сумму.

При проверке показаний на месте 12.01.2021 года (т.1 л.д. 102-108) Наев С.С. дал аналогичные показания, указав место совершения хищения – <адрес>

В явке с повинной от 28.12.2020 года Наев С.С. собственноручно указал, что в первых числах декабря 2020 года он и его брат Г. находились в гостях у знакомых, употребляли спиртное. В прихожей он увидел женскую сумку, из которой достал кошелек, вытащил из него деньги, положил их в карман, оделся, вышел и ушел. Денежных средств было 10000 рублей, он потратил их на спиртное и продукты питания (т.1 л.д. 74-76).

В судебном заседании потерпевшая В. показала, что 05.12.2020 около 09 часов она пришла в гости к своему другу Б., проживающему в <адрес>, где они сначала вдвоем, а затем совместно с Г., А., Наевым С. распивали спиртное. Около 16 часов 10 минут Б. попросил у нее 500 рублей, она при всех присутствующих достала из своего кошелька, который находился в ее женской сумке, денежные средства в размере 500 рублей, при этом в кошельке у нее оставалось еще 10 000 рублей. Далее женскую сумку с находящимся в ней кошельком она поставила на тумбочку в прихожей, а сама зашла обратно в зал. В магазин пошел Наев С. Когда он принес спиртное они продолжили распивать. Около 17 часов 00 минут А., Наев и Г. ушли по домам. Она ушла домой около 17 часов 30 минут. Придя к себе домой около 18 часов она легла спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла сумку и, открыв свой кошелек, обнаружила отсутствие в нем 10 000 рублей, указанная сумма была: одна купюра - 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. После обнаружения пропажи денежных средств она позвонила Б., он позвонил Г., а тот – Наеву. Затем Г. перезвонил и сообщил, что Наев признался ему в том, что он вытащил из ее кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей. Позже она позвонила Наеву, он сказал, что деньги взял он и обещал вернуть, однако до настоящего времени не вернул. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным, так как ее доход в декабре 2020 года составлял 15000 рублей, ежемесячно она оплачивала кредит в размере 5000 рублей, за найм жилья - 8000 рублей, за коммунальные услуги 5000 рублей, кроме того, материально ей помогала ее дочь.

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д. 35-37), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 05.12.2020 он находился в своей квартире по <адрес> где он сначала вдвоем с В., а затем совместно с Г., А., Наевым С. распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил у В. в долг денежные средства в сумме 500 рублей, на что она согласилась, достала из своей сумки кошелек и передала ему купюру достоинством 500 рублей. Далее он попросил Наева С.С. сходить в магазин за спиртным, на что тот согласился. От выпитого спиртного он сильно опьянел, во сколько гости ушли не помнит. Когда он проснулся около 20 часов, в квартире уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В. и сообщила, что из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, и попросила позвонить Г.. Он позвонил Г., а тот - Наеву. Через некоторое время Г. перезвонил и сказал, что в ходе телефонного разговора Наев признался Г. в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Г. (т.1 л.д. 40-42), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что в один из дней в первой декаде декабря 2020 года он по приглашению Б., совместно с ним, А., Наевым С. и В. в квартире распивали спиртное. Около 16 часов 15 минут Наев С.С. ходил в магазин за спиртным. Позже от Наева он узнал, что денежные средства в сумме 500 рублей ему дал Б., который занял их у В.. Около 17 часов он ушел. Примерно через два-три дня после данных событий, ему позвонили В. и Б., и сказали, что из кошелька В. похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее в ходе разговора Наев С.С. признался ему, что денежные средства в сумме 10 000 рублей из сумочки В. похитил именно он.

Из показаний свидетеля А. (т.1 л.д. 46-48), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он с Наевым С.С. пришли в гости на квартиру по <адрес>. В указанной квартире находились Г., В. и незнакомый мужчина Б. Примерно до 17 часов они распивали в квартире спиртные напитки, после чего он, Г. и Наев С.С. уехали по домам на такси. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому кто и когда ходил в магазин, на чьи денежные средства приобреталось спиртное, он не помнит. Примерно на следующий день после данных событий, он встретил в районе ТЦ «Ткацкий» В., которая рассказала ему, что Наев С.С. признался ей в том, что он украл у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого Наева С.С. в совершении кражи объективно подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 16-23).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Наева С.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Наева С.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшей В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Наев С.С. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наева С.С.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наева С.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Наева С.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, и назначает Наеву С.С. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Наева С.С. под стражей с 05 марта по 13 апреля 2021 года, суд полностью освобождает его от отбывания наказания.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Наева С.С. осуществляли адвокаты Харин В.И. и Сахно М.В. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому: Харину В.И. - 8750 рублей на предварительном следствии и 4200 рублей в суде, Сахно М.В. – 2100 рублей в суде. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый не согласен их оплатить, мотивируя имущественной несостоятельностью. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая наличие у Наева С.С. двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, состояние его здоровья, нуждающегося в операции, а также, что в настоящее время он постоянного дохода и имущества не имеет, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с подсудимого Наева С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Наева С.С. под стражей (с 05 марта по 13 апреля 2021 года), полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Наеву С.С. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Наева С.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Наева Сергея Станиславовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В., 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей В. под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская