Решение по делу № 2-504/2024 от 11.09.2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000788-79

Дело № 2-504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Васильева Александра Павловича к нотариусу Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 27.09.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен кредитный договор № <№>.Истец выполнил условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению банка нотариусом Ивановым В.Н. да договоре была совершена исполнительная надпись У-0001836875. О совершенной исполнительной надписи истцу стало известно 02.09.2024 из постановления о возбуждении исполнительного производства. Истец считает совершение исполнительной надписи незаконным. Из содержания исполнительной надписи остается неясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. Следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» из содержания п.7 ч.1 ст.92 Основ, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Истец не считает задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной. Более того, в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись. Нотариус, совершивший исполнительную надпись, также не извещал истца об этом, а также не предоставил истцу исполнительную надпись. Таким образом, о совершении исполнительной надписи истец узнал только из постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно нотариальное действие было совершено с нарушением норм права и законных интересов истца. В связи с чем, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Иванова В.Н. № У-0001836875.

Истец Васильев А.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Нотариус г. Никольска и Никольского района Пензенской области будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление Васильева А.П., требования не признал, пояснив, что 04.08.2024 года в адрес Васильева А.П., указанный им в кредитном договоре в качестве его постоянного места жительства, АО «Банк Русский Стандарт» заказным письмом было направлено заключительное требование от 28.07.2024, содержащее информацию, предупреждающую должника Васильева А.П. о наличии у него задолженности перед банком по кредитному договору № <№> от 27.09.2022: Основной долг: 325501,89 рублей; Проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее): 61483,64 рублей. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084999334649, оформленного официальным сайтом Почты России 17.09.2024, следует, что заказное письмо кредитора, содержащее требование о срочном погашении задолженности по Договору № <№> от 27.09.2022, адресованное Васильеву А.П., принято в отделение связи 04 августа 2024 года в 03 часов 36 минут, 09 апреля 2024 года данное письмо прибыло в место вручения в почтовое отделение по месту жительства Васильева А.П. 07 августа 2024 года имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции получателю. 24 августа 2024 года почтовая корреспонденция была вручена адресату Васильеву А.П. На основании изложенного заключительное требование, содержащее информацию, предупреждающую должника Васильева А.П., о наличии у него задолженности перед банком по кредитному договору было фактически доставлено Васильеву А.П. Вследствие этого, довод заявителя о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, является несостоятельным. В тексте заключительного требования, полученного Васильевым А.П., содержится информация, предупреждающая должника о наличии у него задолженности перед банком по кредитному договору. Данное требование получено заявителем 24 августа 2024 года. Вследствие этого довод заявителя о не согласии с суммой просроченной задолженности и процентов, которые должны быть взысканы в порядке искового производства с соблюдением территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, является несостоятельным и направлен на затягивание времени с целью отсрочить момент погашения задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" перед совершением исполнительного действия — исполнительной надписи АО «Банк Русский Стандарт» ему были представлены: заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Васильеву А.П. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающего направление ему указанного уведомления. В расчете задолженности указан основной долг 325501,89 рублей и проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее): 61483,64 рублей. Данные суммы идентичны суммам основного долга и процентов, указанных в исполнительной надписи. Штрафные санкции (пени, неустойки и т.п.) по исполнительной надписи не взыскивались. Срок, за который производилось взыскание в исполнительной надписи с 27.07.2022 по 28.08.2024, также указан. Таким образом, довод истца о том, что из содержания исполнительной надписи остается неясным формирование структуры задолженности в связи с отсутствием расчета задолженности является несостоятельным. Полагает, что его действия по совершению исполнительной надписи в спорном случае являются законными. Им, в августе 2024 года в Единую информационную систему нотариата была подана заявка в автоматическом режиме о готовности совершить удаленно нотариальное действие, в частности, исполнительную надпись нотариуса. 29.08.2024 в его адрес согласно установленной очередности Федеральной нотариальной палатой направлено заявление АО «Банк Русский Стандарт» за №01-240529-05126-02 о совершении нотариального действия исполнительной надписи в отношении должника Васильева А.П. удаленно. К заявлению были приложены необходимые электронные документы: расчет задолженности по кредитному договору № <№> от 27.09.2022 за период с 27.09.2022 по 29.08.2024 и заключительное требование с требованием об оплате обязательств по Договору № <№> от 27.09.2022 в полном объеме. В доказательство направления должнику Васильеву А.П. требования о срочном погашении задолженности, содержащее уведомление о наличии задолженности, АО «Банк Русский Стандарт», направило в его адрес Список № 165 (Партия 125727) внутренних почтовых отправлений от 03.08.2024. Согласно данного списка в строке № 1 указано и требование адресованное Васильеву А.П. о погашении задолженности. Данное требование отправлено должнику Васильеву А.П 04.08.2024. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084999334649, оформленного официальным сайтом Почты России 17.09.2024 следует, что 04 августа 2024 года в 03 час. 36 минут почтовое отправление в адрес должника Васильева А.П. было принято в отделение связи. По истечении 14 дней с момента направления требования о погашении задолженности Васильевым А.П., а именно 31.08.2024 им на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», являющегося по отношению к заявителю кредитором по Договору № <№> от 27.09.2022, совершена удаленно исполнительная надпись в виде электронного документа с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате. Учитывая наличие на момент совершения нотариального действия заявления взыскателя, а также документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ законодательства о нотариате, в частности, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено Васильеву А.П. 04 августа 2024 года, обращение к нотариусу 29 августа 2024 года т.е. спустя 24 дня, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления Васильеву А.П. считает, что исполнительная надпись совершена им в соответствии с требованиями законодательства. Просит в удовлетворении требований Васильева А.П. отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) следует, что, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 44.3 настоящих Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.08.2024 нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области совершено удаленно нотариальное действие- исполнительная надпись, зарегистрированная за № У-0001836875 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Васильева А.П., задолженность: договор <№> от 27.09.2022, сумма подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 325501,89 рублей, -проценты, в размере 61483,64 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2662,93 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 27.09.2022 по 27.08.2024, итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 389648,46 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1934,93 рублей. Сумма регионального тарифа 728 руб.

31.08.2024 нотариусом Ивановым В.Н. направлено Васильеву А.П. уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается РПО простые письма № 4664 от 02.09.2024.

Вследствие этого, довод о не извещении нотариусом Васильева А.П. о вынесении исполнительной надписи по почте России в соответствии со статьей 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 27.09.2022 следует, что договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1826 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, согласованных с Заемщиком, взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2023 к договору потребительского кредита <№> от 27.09.2022, количество платежей по кредиту 126, если иное количество платежей не будет согласовано сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий.

В материалы дела также представлены заявление взыскателя к нотариусу о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности за период с 27.09.2022 по 29.08.2024, требование (заключительное) на дату выставления 28.07.2024, направление которого подтверждает отчет об отслеживании отправления.

В расчете задолженности указан основной долг 325501,89 рублей и проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее): 61483,64 рублей. Данные суммы идентичны суммам основного долга и процентов, указанных в исполнительной надписи. Штрафные санкции (пени, неустойки и т.п.) по исполнительной надписи не взыскивались. Срок, за который производилось взыскание в исполнительной надписи с 27.07.2022 по 28.08.2024, образом, довод истца о том, что из содержания исполнительной надписи остается неясным формирование структуры задолженности в связи с отсутствием расчета задолженности является несостоятельным.

В доказательство направления должнику Васильеву А.П. заключительного требования о срочном погашении задолженности АО «Банк Русский Стандарт» предоставлен Список внутренних почтовых отправлений Почты России, согласно которого, 03.08.2024 Банк направил Васильеву А.П. заказное письмо по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. В списке почтовых отправлений адрес Васильева А.П. совпадает с указанным им при подаче иска в суд.

Из отчета Почты России об отслеживании отправления с указанным идентификатором, следует, что данное письмо прибыло в место вручения – 06.08.2024, 07.08.2024 была неудачная попытка вручения. Вручено адресату – 24.08.2024.

При таких обстоятельствах совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 31.08.2024 незаконными и ее отмене.

Таким образом, довод истца о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не может быть принято во внимание судом, поскольку факт направления Банком Васильеву А.П. требования о срочном погашении задолженности, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что совершенная нотариусом Ивановым В.Н. исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Александра Павловича к нотариусу Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова