Решение по делу № 1-270/2022 от 29.04.2022

№ 1-270/2022

№ 18 RS0011-01-2022-00187924

(№ 12201940004012915)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

27 сентября 2022 года                                                           город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья – Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

подсудимого Баженова К.А., защитника – адвоката Кустова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Бекмансурова Р.М., защитника – адвоката Былева Д.Л., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании по уголовному делу отношении:

БАЖЕНОВА К.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

БЕКМАНСУРОВА Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекмансуров Р.М. обвиняется в том, что он и второй соучастник в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества <данные изъяты>». Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в указанный выше период времени тайно, умышленно сняли с петель металлическую дверь мусорокамеры по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, подъезд №, и совместно унесли ее, скрылись с места происшествия, распорядились чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Бекмансуров Р.М. и второй соучастник обвиняются в причинении имущественного ущерба <данные изъяты>» на сумму 5 845 рублей 48 копеек.

Действия Бекмансурова Р.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником подсудимого Бекмансурова Р.М. – адвокатом Былевым Д.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бекмансурова Р.М. в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ущерб полностью возмещен, к уголовной ответственности Бекмансуров Р.М. не привлекался, обвиняется в преступлении средней тяжести, вину признал, активно содействовал расследованию преступления.

Подсудимому Бекмансурову Р.М. суд разъяснил основания прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй статьей 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый Бекмансуров Р.М. согласился с ходатайством защитника Былева Д.Л.

Государственный обвинитель Артемьев Д.С. возражал по заявленному ходатайству.

Другие участники судебного заседания возражений не имели.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании исследовались сведения характеризующие личность подсудимого Бекмансурова Р.М., в соответствии с которыми, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, <данные изъяты> на предварительном расследовании неоднократно сообщал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возмещен ущерб, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии, что не противоречит ст. 28 УПК РФ и разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Таким образом, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ по настоящему уголовному делу установлены основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Бекмансурова Р.М. в связи с его деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В связи с прекращением уголовного преследования, суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бекмансурова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256, 110 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении Бекмансурова Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство адвоката Былева Д.Л. – удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бекмансурова Р.М. отменить с 27 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                      М.С. Муханов

№ 1-270/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-001879-24

№ 12201940004012915

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                         город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

подсудимого Баженова К.А., защитника - адвоката адвокатского образования Коллегия адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» Кустова В.В., представившего ордер и удостоверение,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

БАЖЕНОВА К.А., <данные изъяты>, судимого:

-    20 августа 2012 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.222, ч.1 ст.115, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Освобожден по отбытию срока наказания 07 апреля 2021 года. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 26.03.2021 установлен административный надзор до 07 апреля 2029 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) находились у мусорокамеры, расположенной у подъезда № <адрес>, г. Глазова, Удмуртской Республики. В тот же период времени у Баженова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери, установленной на входе в помещение указанной мусорокамеры. Осознавая, что один совершить данное преступление не сможет, в свой преступный умысел Баженов К.А. посвятил второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) и предложил ему совместно совершить хищение металлической двери, установленной на входе в помещение мусорокамеры, на что тот добровольно согласился.

Таким образом, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), находясь у подъезда № <адрес>, г. Глазова, Удмуртской Республики, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлической двери, принадлежащую <данные изъяты>»), установленную на входе в помещение мусорокамеры, находящейся у подъезда № <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баженов К.А., находясь у двери, установленной на входе в помещение мусорокамеры, расположенной у подъезда №, <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору со вторым соучастником (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) согласно ранее распределённым преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, руками снял с петель указанную металлическую дверь, установленную на входе в помещение мусорокамеры. В это время второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Баженовым К.А., согласно ранее распределённым ролям, находился в непосредственной близости от последнего и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних лиц.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками взяли указанную дверь от помещения мусорокамеры, расположенной у подъезда № <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики, и совместно унесли ее, скрывшись с похищенной дверью с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий, Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую дверь стоимостью 5845 рублей 48 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили ущерб <данные изъяты>» на сумму 5845 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Баженов К.А. признал вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались протоколы следственных действий с участием Баженова К.А., полученные на предварительном расследовании.

Согласно протоколу явки с повинной, Баженов К.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО20 которому предложил забрать металлическую дверь от мусорной камеры у подъезда № <адрес> г. Глазова, на что он согласился. После этого Баженов К.А. снял дверь с петель и они вдвоем унесли ее в пункт приема металла на <адрес> г. Глазова (т.1, л.д. 149).

При допросе в качестве подозреваемого Баженов К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый ФИО20 проходили мимо <адрес> г. Глазова. Он заглянул в помещение мусорной камеры у подъезда №, откуда решил похитить металлическую дверь и сдать в пункт приема металла. Понимая, что один он не сможет унести дверь, он предложил ФИО20 совершить кражу совместно, на что он согласился. После этого он снял металлическую дверь с петель, а ФИО20 стоял рядом. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем понесли металлическую дверь в пункт приема металла на <адрес> г. Глазова, но приемщик отказался принимать эту дверь. Тогда они закопали дверь в снегу, чтобы сдать ее днем другому приемщику металла (т.1, л.д.154-157, л.д. 165-167).

Согласно протоколу допроса обвиняемого, Баженов К.А. показал, что он и ФИО20 совместно украли металлическую дверь из помещения мусорной камеры подъезда № <адрес> г.Глазова. Разрешения брать дверь им никто не давал (т.1, л.д. 173-174).

Показания Баженов К.А. подтвердил с участием защитника Кустова В.В. при проверке показаний на месте, продемонстрировал на месте происшествия способ снятия с петель металлической двери в помещении мусорной камеры у подъезда № <адрес> г.Глазова (т.1, л.д. 136-141).

Помимо полного признания, вина подсудимого Баженова К.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые оглашались с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> г.Глазова ФИО16 известно, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ из помещения мусорной камеры подъезда № <адрес> г. Глазов Удмуртской Республики была похищена металлическая дверь. Ущерб составил 5845 рублей 48 копеек (т.1, л.д. 42).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что является подсобным рабочим <данные изъяты>» г. Глазова и обслуживает мусорокамеры. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу металлической двери с мусорокамеры подъезда № <адрес> г.Глазова. Поговорив с ФИО26, который до него работал на обслуживании мусорокамер, он понял, что дверь пропала с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 60-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 известно, что он работает в должности начальник №. По факту пропажи металлической двери была проведена проверка и установлено, что металлическая дверь с мусорокамеры у подъезда № <адрес> города Глазова была похищена двумя мужчинами в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб оценен в размере 5845 рублей 48 копеек (т.1, л.д.62-63).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе ФИО20 он помог ему донести металлическую дверь до пункта приема металла на <адрес> г. Глазова, где сдали за 680 рублей. О том, что дверь ранее была похищена – он не знал, так как ФИО37 сообщил ему, что дверь была бесхозной, и в какой либо сговор на хищение имущества он не вступал (т.1, л.д. 66-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 известно, что он работает приемщиком металлолома по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов в пункт металла ФИО8 и второй неизвестный ему мужчина принесли металлическую дверь, которую продали ему за 680 рублей. ФИО8 при этом ему пояснил, что дверь бесхозная (т.1, л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает приемщиком металла и вторсырья на <адрес> г.Глазова. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к нему в гараж пришел ФИО20 который просил купить металлическую дверь. От покупки он отказался, так как подумал, что дверь может быть похищена. Вместе с Ренатом был второй человек, которого он не знает (т. 1, л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является жительницей <адрес> г. Глазова, проживает в третьем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она услышала, как за окном на улице что-то волочат по земле. Выглянув в окно, она увидела двух мужчин, которые несли дверь. Днем она выходила на улицу и обратила внимание, что отсутствовала дверь мусорной камеры у подъезда № (т.1, л.д.84).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что по сообщению о пропаже металлической двери ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскные мероприятия и выяснил, что дверь была сдана в пункт приема вторсырья на <адрес>, г.Глазова. Фрагменты двери были впоследствии изъяты (т.1, л.д. 80-81).

Кроме того, вину подсудимого Баженова К.А. подтверждают письменные материалы дела:

-    заявление о преступлении, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ обнаружена пропажа металлической двери в мусорной камере подъезда № <адрес>, г. Глазов (т.1, л.д. 14);

-    отношение и справка <данные изъяты>. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате хищения металлической двери с мусорокамеры по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, подъезд №, предприятию причинен ущерб в размере 5845 рублей 48 копеек (т.1, л.д. 15, л.д. 16);

-    протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д. 18-21), согласно которого при осмотре мусорной камеры в подъезде № <адрес> г. Глазова установлено отсутствие металлической двери, что также подтверждается фототаблицей;

-    протокол изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла на <адрес>, г. Глазова осуществлено изъятие двух частей металлической двери у свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 35-36);

-    протокол выемки, в соответствии с которым у свидетеля ФИО12 изъяты фрагменты металлической двери (т.1, л.д. 88-92);

-    протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии представителя <данные изъяты>» осмотрены изъятые фрагменты металлической двери (т.1, л.д. 93-98);

-    протокол осмотра предметов, согласно которому осматривались запись с камеры наблюдения. В ходе осмотра подозреваемый Баженов К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут он и ФИО20 похитили металлическую дверь из мусорной камеры у подъезда № <адрес> г.Глазова. К протоколу приложена фототаблица с изображением момента хищения двери с места происшествия (т.1, л.д.105-109);

-    квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой произведено погашение ущерба за хищение металлической двери в размере 5845 рублей 48 копеек (т.1, л.д. 59).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Баженова К.А. в краже при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>» г. Глазова.

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания подсудимого Баженова К.А. об обстоятельствах завладения металлической дверью совместно со вторым лицом; распоряжения ею в целях извлечения выгоды от сдачи в качестве металлолома. Место совершения преступления установлено достоверно – дверь находилась в помещении мусорной камеры у подъезда № <адрес> г.Глазова. Время совершения преступления установлено объективно и совпадает с записью с камеры видеонаблюдения.

Показания подсудимого Баженова К.А. на предварительном следствии получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании им не оспариваются.

Показания подсудимого Баженова К.А. с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и свидетелей о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ им и вторым соучастником совершено тайное хищение металлической двери, принадлежащей <данные изъяты> г. Глазова, которая была установлена в помещении мусорокамеры по адресу: г.Глазов, <адрес>, у подъезда №; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он принял в качестве лома металла дверь. Со слов ФИО20 дверь была найдена, чем он поверил и приобрел ее за 680 рублей. В дальнейшем фрагменты двери были изъяты сотрудником полиции ФИО13 Стоимость ущерба от хищения двери участниками процесса не оспаривается и подтверждается справкой собственника имущества 5845 рублей 48 копеек. Причиненный ущерб возмещен, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. У суда не имеется сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего о противоправных действиях в отношении имущества <данные изъяты> г.Глазова, так как они соответствуют исследованным доказательствам.

Таким образом, Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками взяли указанную дверь от помещения мусорокамеры, расположенной у подъезда № <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики, и совместно унесли ее, скрывшись с похищенной дверью с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий, Баженов К.А. и второе лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую дверь стоимостью 5 845 рублей 48 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили ущерб <данные изъяты>» на сумму 5 845 рублей 48 копеек.

При совершении преступления Баженов К.А. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

<данные изъяты>

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться во вменяемости Баженова К.А., в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Баженова К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Баженов К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, против чужой собственности. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (полностью возмещено 5845 рублей 48 копеек); <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков не имеется, так как это не влияло на формирование преступного умысла подсудимого Баженова К.А.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 68, ст. 18 УК РФ, суд назначает Баженову К.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но не в максимальном размере. Другие менее строгие виды наказания не достигнут исправительного воздействия.

Ввиду фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в действиях подсудимого отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает учитываются характер и степень фактического участия подсудимого Баженова К.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и во время предварительного следствия, наличие возмещенного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление за совершенное преступление может быть достигнуто с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, так как возможности исправления и перевоспитания Баженова К.А. не утрачены.

В связи с этим, наказание в виде лишения свободы суд назначает Баженову К.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на виновного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, <данные изъяты> соблюдая которые, осужденный должен доказать свое исправление.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания нет. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, в отношении Баженова К.А. не установлено. При вынесении приговора также не имеется оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет Баженову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баженова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баженову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Баженова К.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции для исполнения; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Баженову ФИО34 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; одежду, выданную в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности у Баженова К.А. и ФИО35 фрагменты от металлической двери оставить в ФИО36 г. Глазова, освободить указанных лиц от хранения принадлежащего им имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                  М.С. Муханов