Решение по делу № 33-2720/2020 от 22.10.2020

судья Гедыма О.М. № 33-2720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 ноября 2020 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-774/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» к Синельникову В. М. о взыскании денежных средств

по частным жалобам Синельникова В. М. и его представителей Синельникова А. В., Вещагина А. Д., Буянова М. А. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 сентября 2020 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г., удовлетворены исковые требования ООО «Аксель-Норман» к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. оставлены без изменения.

18 августа 2020 г. ООО «Аксель-Норман» обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что с 21 марта 2020 г. в Мурманской области в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, рекомендовано соблюдать ограничения, предусмотренные режимом изоляции, что препятствовало своевременному обращению в суд. Также указал, что в период с 21 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. ООО «Фемида», которое оказывало ООО «Аксель-Норман» юридические услуги в рамках указанного гражданского дела, не осуществляло свою деятельность, в связи с чем общество не имело возможности получить необходимые документы для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил восстановить срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по делу, как пропущенный по уважительной причине.

Судом постановлено определение, которым ходатайство ООО «Аксель-Норман» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. ООО «Аксель-Норман» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-774/2019 по иску ООО «Аксель-Норман» к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе представитель Синельникова В.М. - Вещагин А.Д. просит определение суда отменить.

Не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указывает, что заявление о восстановлении срока подано ООО «Аксель-Норман» со значительным пропуском установленного законом срока, а именно с 23 января 2020 г. по 25 марта 2020 г. и с 12 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г.

В частной жалобе Синельников В.М. и его представитель Синельников А.В. также просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, признать причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказать ООО «Аксель-Норман» в удовлетворении заявлении о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Выражают несогласие с выводом суда о начале течения срока с 12 мая 2020 г.

Указывают, что в период с 23 января 2020 г. по 25 марта 2020 г. отсутствовали какие-либо ограничения в деятельности судов, в связи с чем с 25 марта 2020 г. имел место лишь перерыв течения трехмесячного срока до 12 мая 2020 г. - начала работы суда. Обращают внимание, что с заявлением о возмещении судебных расходов общество обратилось по истечении более 5 месяцев со дня принятия решения судом кассационной инстанции.

В частной жалобе представитель Синельникова В.М. - Буянов М.А. приводит аналогичные доводы, а также ссылается на допущенные судом ошибки в указании даты принятия судебных актов судами первой и второй инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г. исковые требования ООО «Аксель-Норман» к Синельникову В.М. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей Синельникова В.М. – Синельникова А.В. и Буянова М.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Синельникова В.М. – без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не разрешался.

18 августа 2020 г. истцом ООО «Аксель-Норман» через организацию почтовой связи подано заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в суд 24 августа 2020 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока истцом указано на введенные ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Разрешая поставленный перед судом процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 23 января 2020 г. и истекает 22 апреля 2020 г.

Установив, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Аксель-Норман» обратился 18 августа 2020 г., суд верно указал, что указанное заявление подано истцом с пропуском, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Оценив доводы ООО «Аксель-Норман» о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем посчитал, что он подлежит восстановлению.

Свой вывод суд обосновал тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294 установлены нерабочие дни с 25 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г., при этом 9, 10 и 11 мая 2020 г. являлись нерабочими выходными и праздничными днями.

Кроме того, постановлением Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16 марта 2020 г. на территории Мурманской области был введен режим повышенной готовности, продленный постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 4 апреля 2020 г., а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Принимая во внимание, что в период с 25 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни, работа в Ленинском районном суде г. Мурманска проходила в ограниченном режиме, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствовали своевременной подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также исходил из того, что после отмены нерабочих дней ООО «Аксель-Норман» направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 18 августа 2020 г., то есть с незначительным сроком пропуска трехмесячного срока, исчислив начало его течения с 12 мая 2020 г.

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что заявитель по уважительной причине пропустил срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в связи чем удовлетворил ходатайство ООО «Аксель-Норман» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска установленного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «Аксель-Норман» указывал на сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по причине чего у общества отсутствовала объективная возможность для своевременной подготовки необходимых документов для подачи заявления в суд.

Действительно, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 25 марта по 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

Постановлением Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16 марта 2020 г. на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продленный постановлением Правительства Мурманской области № 175-1111 от 4 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 4 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письму Минтруда России от 27 марта 2020 г. № 14-4/10/П-2741, также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит исчислению с 23 января 2020 г. и истекает 22 апреля 2020 г.

Таким образом, значительная часть процессуального срока (более двух месяцев из трех) пришлась на период до введения указанных выше ограничительных мер (с 23 января 2020 г. до 25 марта 2020 г.), когда Ленинский районный суд г. Мурманска работал в штатном режиме, в том числе осуществлял прием граждан.

В дальнейшем в период с 12 мая 2020 г. суд возобновил работу с соблюдением установленного особого порядка для посетителей.

Однако ООО «Аксель-Норман» вопрос о взыскании судебных расходов инициировал перед судом только 18 августа 2020 г., направив заявление посредством услуг почтовой связи.

При этом, вопреки выводу суда в оспариваемом судебном акте, оснований для исчисления процессуального срока с 12 мая 2020 г. (после отмены введенных ограничительных мер), суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объявление нерабочих дней могло являться лишь основанием к восстановлению процессуального срока, а не к началу его исчисления, который верно определен судом как 23 января 2020 г.

В этой связи вывод суда об исчислении трехмесячного срока с 12 мая 2020 г. суд апелляционной инстанции находит основанным на неверном толковании норм процессуального права о порядке исчисления сроков, установленных главой 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сама по себе реализация ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в период с 25 марта 2020 г. до 12 мая 2020 г. не препятствовали заявителю направить соответствующее заявление в суд посредством услуг почтовой связи, чем ООО «Аксель-Норман» впоследствии и воспользовался, однако со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Доказательств того, что ООО «Аксель-Норман», действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в том числе до введения указанных ограничительных мер, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность пропуска процессуального срока до введения указанных выше ограничительных мер (с 23 января 2020 г. до 25 марта 2020 г.), после отмены таких мер (с 12 мая 2020 г. до 18 августа 2020 г.), приведенные ООО «Аксель-Норман» в ходатайстве обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления ООО «Аксель-Норман» срока для обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и постановить новое определение, которым ООО «Аксель-Норман» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 сентября 2020 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-774/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» к Синельникову В. М. о взыскании денежных средств отказать.

Судья: