Решение по делу № 33-4262/2023 от 17.10.2023

Председательствующий по делу                                                                        дело № 33-4262/2023

судья Пешкова О.Н.                                                        номер дела в суде 1 инст. № 2-187/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000216-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи            Михеева С.Н.

судей                             Лещевой Л.Л.,

                                Малаховой Е.А.

при секретаре                        Железковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к Грязеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

по частной жалобе представителя истца ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» Копелевич А.И.

на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к Грязеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на что 02.08.2022 ООО МКК «Макро» и Грязев И.С. заключили договор потребительского займа № 3820806014 на сумму 30 000 руб. под 365,00 % годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 3820806014 от 02.08.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Просит взыскать с Грязева И.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № 3820806014 от 02.08.2022 за период с 07.09.2022 по 08.02.2023 в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб. (л.д. 2-4).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 101-102).

Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» Копелевич А.И. подала частную жалобу, в рамках которой сторона заявителя просит об отмене определения суда первой инстанции. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании сведений о том, что договор уступки прав требования (цессии) МЦИ-05/07/2022 заключен ранее возникшего обязательства по договору займа, заключенного месяцем позднее, то есть переуступлены не возникшие обязательства. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «ЦДУ Инвест», поскольку условиями договора уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 предусмотрена возможность уступки прав требования по договорам потребительских займов, которые содержатся в Перечнях уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения № 1. Согласно вышеуказанному Перечню 08.02.2023 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Грязеву И.С. по договору микрозайма № 3820806014 от 02.08.2022 в объеме на дату подписания настоящего Перечня. Кроме того указывает на то, что полномочия представителя Копелевич А.И. подтверждены доверенностью, согласно которой она наделена правом на подписание и подачу исковых заявлений от имени ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 108-109).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №3820806014 от 02.08.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Из указанного усматривается, что договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2022 заключен ранее возникшего обязательства по договору займа, заключенного месяцем позже, то есть переуступлены не возникшие обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку представителем ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочие на подписание и предъявление иска. При этом суд первой инстанции отметил и то, что на направленный в адрес истца запрос суда от 21.06.2023 о предоставлении сведений о подтверждении указанных судом полномочий истца, ответа не поступило.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с заключенным истцом договором цессии, согласно которому к ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» (цессионарий) уступлены права требования, в том числе к Грязеву И.С. по договору микрозайма № 3820806014 от 02.08.2022.

Именно на указанных обстоятельствах и представленных истцом документами, основаны заявленные истцом требования, исходя из которых, полагать, как указывает суд, то, что истец фактически обратился в интересах ООО МКК «Макро», для чего необходимы соответствующие полномочия, правовых и процессуальных оснований не имеется.

В связи с этим спор, при отсутствии иных препятствий, должен рассматриваться по существу, с оценкой правомерности предъявленных требований и представленных истцом доказательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при оценке обоснованности иска, следует оценить доводы представителя истца, связанные с доказыванием правомерности его предъявления цессионарием, а не цедентом, а также положения ст.ст. 382, 388.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.330 ГК РФ, частной жалобы, судебная коллегия находит определение вынесенным с нарушением процессуальных требований закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к Грязеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в Каларский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи