Решение по делу № 11-89/2024 от 20.05.2024

Мировой судья: Тютюник Н.Н.                                                           Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника, наименование не указано, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Возвращая заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника, наименование не указано, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что заявителем в нарушении положений ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны сведения о должнике: в том числе его наименование.

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа представителем АО «Мосэнергосбыт» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные положениями ст. 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.Н. Артемова