Решение по делу № 33-2016/2023 от 27.07.2023

Судья Рамазанова И.И.                              дело № 33-2016/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-770/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                                                                       г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Министерства образования и науки Республики Адыгея на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Адыгея об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Министерство образования и науки Республики Адыгея обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству образования и науки Республики Адыгея и МБОУ «Средняя школа №» о возложении обязанности. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель просил определение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении заявления Министерства образований и науки Республики Адыгея, отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству образования и науки Республики Адыгея и МБОУ «Средняя школа №» о возложении обязанности. Министерство образования и науки Республики Адыгея обязали осуществить финансирование в целях приобретения для МБОУ «Средняя школа №» оборудования для лингафонного кабинета, обеспечивающего изучение иностранных языков, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. МБОУ «Средняя школа №» обязали оборудовать лингафонный кабинет, обеспечивающий изучение иностранных языков, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии исключительных оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая Министерству образования и науки Республики Адыгея в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что процедура ранее не закладывавшихся в бюджет Республики Адыгея денежных средств для исполнения решения суда связана с определенным сроком и процедурными вопросами по внесению изменений в бюджет и впоследствии с проведением аукциона на приобретение лингафонного оборудования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, сами по себе не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность реального исполнения решения суда к указанному заявителем сроку 01 октября 2023 года.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Министерству образования и науки Республики Адыгея отсрочки исполнения решения. Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Министерства образования и науки Республики Адыгея – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Сиюхов А.Р.