Решение по делу № 2-2810/2024 (2-13813/2023;) от 06.07.2023

Дело № 2-2810/2024

24RS0048-01-2023-008007-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рацион» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Рацион» о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ООО «Рацион» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входил <данные изъяты>». Готовую продукцию привозили из столовой ТЭЦ-3, затем из столовой МЧС, когда у ООО «Рацион» закончился договор со столовой ТЭЦ-3, то в накладных на продукцию в качестве поставщиков указывались ООО «Рацион» и ООО «Форвард». При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 25 000 рублей, график работы с 9:00 часов до 17:00 часов. При трудоустройстве передала свою трудовую книжку, трудовой договор ей неоднократно обещали выдать. В связи с чем, считала себя официально трудоустроенной. ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием буфета ее уволили, в этот момент выяснилось, что она не была официально трудоустроена. Трудовой договор между сторонами не заключался, отчетность и страховые взносы за работника работодателем в ОСФР по Красноярскому краю отсутствуют, запись в трудовую книжку не вносилась, пенсионные и страховые отчисления не производились за весь период работы. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рацион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, внести в трудовую книжку истца запись о трудовых отношениях в спорный период, обязать ответчика сдать на истца в ОСФР по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности, произвести отчисления страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное социальное и медицинское страхование, произвести отчисления налога на доход физических лиц на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснив суду, что работу нашла по объявлению в газете, ее устроили на должность буфетчицы, все заявления писала на фамилию Серебрякова. Указания в части выполнения трудовой функцией, давались по телефону ФИО5 Заработную плату брала сама из кассы, ежемесячно делала товарный расчет, документы отправляла через водителя, график работы был установлен с 09:00 до 17:00. Трёхмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Рацион» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих трудовые отношения.

Представитель третьего лица ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ООО «Рацион» оказывало услуги питания работникам филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рацион» и ВГТРК был заключён договор аренды оборудования, а договор хранения оборудования. Истцу был выдан временный пропуск, впоследствии постоянный электронный. Подтвердила, что в данном буфете работала истица буфетчицей.

Представители третьих лиц- ОСФР по Красноярскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, ИФНС по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 167-ФЗ страхователи обязаны:зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона;своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд;представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 6 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; заработная плата или доход, в том числе на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Согласно п. 1,п. 2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Рацион» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., Обществу присвоен ОГРН:№. место нахождения: <адрес>. Генеральным директором является ФИО8 Основным видом деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (56.29); производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (10.13), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из ответа ВГТРК ГТРК «Красноярск» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из книги учета временных пропусков (копия), ФИО1 был выдан временный пропуск ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации электронных пропусков подтверждает выдачу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 электронного пропуска для прохода на территорию филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск» с уникальным ключом.

ООО «Рацион» оказывало услуги питания работникам филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск». Для этих целей между ООО «Рацион» и ВГТРК был заключен договор аренды оборудования (витрина-раздача Мармид, холодильник-витрина, холодильник, стойка-витрина, стол, стул) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обращению ООО «Рацион» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с временным приостановлением услуги питания указанный выше договор был, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ     между ООО «Рацион» и ВГТРК был заключен договор аренды оборудования на аналогичных условиях. Экземпляр договора в адрес филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск» не вернулся. Кроме того, между ООО «Рацион» и ВГТРК был заключен договор хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты на основании обращения ООО «Рацион» от ДД.ММ.ГГГГ №. Экземпляры соглашений о расторжении договоров в адрес филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск» не поступили.

В соответствии с книгой учета временных пропусков, представленных по запросу суда, ФИО1 был выдан временный пропуск ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно журнала регистрации электронных пропусков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан пропуск ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом предоставлен пропуск, выданный на имя ФИО1, согласно которого она является внештатным сотрудником ГТРК «Красноярск».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО9 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключен договор аренды оборудования.

Согласно п.1.1. Арендодатель обязуется предоставить о временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с актом, прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью Арендатора. Оборудование предоставляется Арендатору для производства горячих обедов для сотрудников Арендодателя (адрес: <адрес>). Оборудование предоставляется Арендодателем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), общая сумма арендной платы за оборудование составляет 4 000 рублей, в т.ч. НДС 18% в месяц. Коммунальные расходы (электроэнергия, тепло-водоснабжение и т.д.) уплачиваются Арендодателем самостоятельно из уплаченной Арендодателем арендной платы. Расчет производится Арендатором наличными денежными средствами в кассу Арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (п. 3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в п. 3.1. договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в следующей редакции: «3.1. Общая сумма арендой платы за оборудование составляет 4068 рублей в т.ч. НДС, в месяц. Коммунальные расходы (электроэнергия, тепло-водоснабжение и т.д.) уплачиваются Арендодателем самостоятельно из уплаченной Арендодателем арендной платы».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого стороны пришли к взаимному согласию продлить срок действия договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменным, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключено соглашение о расторжении Договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения договора стороны не считают себя связанными какими-либо обязательствами по нему, за исключением неисполненных обязательств сторон, возникших до расторжения Договора, которые прекратятся их фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО9 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключен договор хранения имущества.

Согласно п. 1.1. по настоящему Договору Поклажедатель передает принадлежащее ему оборудование и мебель для хранения в здании по адресу: <адрес>, а Хранитель оказывает услуги по его хранению на условиях настоящего договора. Изменение места размещения оборудования в одностороннем порядке не допускается. Срок хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения Поклажедатель обязан забрать имущество (п. 1.3.). Пунктом 3.1. предусмотрено вознаграждение Хранителю за хранение имущества Поклажедателя составляет на сумму 1 000 рублей, в т.ч. НДС 18% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к договору хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 3.1. договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в следующей редакции: «3.1. Вознаграждение Хранителю за хранение имущества Поклажедателя составляет в месяц сумму 1 016,95 рублей, в т.ч. НДС».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к договору хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к взаимному согласию продлить срок действия договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления генерального директора ООО «Рацион» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № поданного директору филиала ВГТРК ФИО11 о приостановлении арендной платы в связи с временным прекращением предоставления услуги питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется печать ГТРК «Красноярск» о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО «Рацион» ФИО8 подано заявление ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ВГТРК ФИО11 о расторжении Договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется печать ГТРК «Красноярск» о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» («Арендодатель») в лице директора филиала ФИО10 и ООО «Рацион» («Арендатор») в лице директора ФИО8 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Рацион» перед ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» составляет 393,66 рублей.

Согласно записей снятия кассы буфет «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Рацион» ФИО12 принял от ФИО1 из кассы буфета 55 000 рублей.

В соответствии с товарной накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, товары ООО «Форвард» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что груз принимала буфетчица ФИО1, что также подтверждается ее подписью.

В материалы дела стороной истца представлены расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ООО «Рацион» является поставщиком продуктов, получатель Россия; от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Рацион» склад столовая ТЭЦ-3. В данных расходных накладных имеется подпись, выполненная истцом о приемке товаров.

В соответствии с расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком продуктов является ООО «Форвард», получатель «Россия», склад столовая КРАМЗ. В данных расходных накладных имеется подпись, выполненная истцом о приемке товаров.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО13 поставлял ООО «Рацион» («Грузопалучатель») товар по адресу: <адрес>. В графе «груз принял» имеется подпись выполненная истцом.

Также истцом в материалы дела предоставлено утвержденное ООО «Форвард» меню от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рацион» утвержденное меню на обед от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется печатьи вышеуказанных юридических лиц.

Согласно ответа на обращение Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от генерального директора ООО «Рацион» поступили сведения о том, что согласно учетным данным предприятия ООО «Рацион» работника с указанными данными не имелось. Сведений о наличии в настоящее время и ранее трудовых отношений с ФИО1 в ООО «Рацион» не имеется. В рамках работы по обращению, работодателю ООО «Рацион» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части невыдачи трудовой книжки, не предоставления сведений о работнике в Пенсионный фонд РФ, не заключении трудового договора с работником.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 «Работодатель» и ФИО1 «Работник» заключен срочный трудовой договор с работником, согласно условий, которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности кассира. Работа по срочному трудовому договору является для Работника основной работой. Местом работы Работника является офис организации ФГУП «ВГТРК», расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действуетдо ДД.ММ.ГГГГ. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении срочного трудового договора, Работнику испытательный срок не назначается.

Пунктом 4.1. Размер заработной платы Работника составляет 25 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю) (5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными- суббота, воскресенье. Начало работы 8.00 окончание работы 17.00, регламентированный перерыв с 12.00 до 13.00.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности буфетчицы в буфете филиала ВГТРК ГТРК «Красноярск» по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной истца доказательств, а также предоставленными по судебному запросу.

Кроме того, факт трудовых отношений дополнительно подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая пояснила суду, что работала редактором в филиале ВГТРК ГТРК «Красноярск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С истицей знакома лично, работала с ней вместе в филиале ВГТРК ГТРК «Красноярск». Место работы было расположено в <адрес>. До своего увольнения ФИО1 видела два-три года. Истец принимала от сотрудников денежные средства и выдавала обед. Продукты питания, обед привозила сама организация. Питаться можно было уже с 11:00 часов. ФИО1 на рабочем месте была с 09:30 час. до 17:00 час. Меню было у сотрудников буфета, которое было завизировано. Кроме истицы функции <данные изъяты> никто не осуществлял.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была фактически допущена к работе и работала в ООО «Рацион» в должности буфетчицы. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически была допущена ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей буфетчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается объяснениями стороны истца, показаниями свидетеля, пропуском на территорию работодателя, расходными товарными накладными, меню, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным после прекращения с ответчиком трудовых отношений в той же трудовой функции и рабочем месте. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не имеют существенных противоречий и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых ФИО1 и ООО «Рацион» состояли в трудовых отношениях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по требованиям об оспаривании увольнения, суд исходит из следующего.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с иском не пропущен с момента окончания трудовых отношений, а именно с этого момента истец мог узнать о том, что трудовые отношения не оформлены надлежаще (трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

При временном переводе работника на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж работника не прерывается.

Во исполнение требований федерального законодателя Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 года № 320н утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Порядок устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 4 Порядка в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Пунктом 9 Порядка установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 10 Порядка в случае признания временного перевода постоянным, в трудовую книжку вносится следующая запись: в графе 1 раздела "Сведения о работе" ставится порядковый номер записи, в графе 2 ставится дата фактичного начала исполнения работником обязанностей в связи с временным переводом, в графе 3 указывается наименование структурного подразделения организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого работник был временно переведен и на основании которого работник переведен на постоянной основе.

Требования Порядка ведения и хранения трудовых книжек о внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую постоянную работу на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что работодателем в нарушение требований ТК РФ не внесены записи о приеме истца на работу, а также об увольнении, суд считает необходимым обязать ООО «Рацион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Рацион» на должность буфетчицы ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. № ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку материалами дела подтвержден факт работы истца в ООО «Рацион» в должности буфетчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых вносов в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования обязательного социального страхования» в пенсионный орган не представлены, страховые взносы не уплачены, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «Рацион» сдать на ФИО1 в ОСФР по Красноярскому краю, налоговый орган сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов за период работы ФИО1 в ООО «Рацион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Рацион» уплатить страховые взносы, налог на доход физического лица за периоды работы ФИО1 в ООО «Рацион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Алексеевой С.Г., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оформления трудовых отношений, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, учитывая длительность периода осуществления истцом трудовой функции без надлежащего оформления ответчиком трудовых отношений, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Рацион» (ИНН №) о защите трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рацион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчицы.

Обязать ООО «Рацион» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Рацион» на должность буфетчицы ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту № ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ООО «Рацион» сдать на ФИО1 сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов за период работы ФИО1 в ООО «Рацион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, налоговый орган.

Обязать ООО «Рацион» уплатить страховые взносы, налог на доход физического лица за период работы ФИО1 в ООО «Рацион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Рацион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рацион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                   Н.А. Хованская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024

Судья                            Н.А. Хованская