Решение по делу № 2-665/2021 от 10.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову А.Р., Кузнецовой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Р., Кузнецовой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Согласно справке, выданной МУП «УО МО Веневский район» № от 26 июля 2021 года, в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы прежние собственники: Кузнецов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 мая 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование об освобождении спорной квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до 2 июня 2021 года.

Каких-либо ответов на данное требование не получено, из чего следует, что ответчики не изъявили желание в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которая принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО).

Какие - либо договорные обязательства между ответчиками и Банком ВТБ (ПАО) по аренде спорной квартиры отсутствуют.

Просит признать прекратившими право пользования Кузнецовым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУзнецовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Кузнецова А.Р., Кузнецову Е.В. освободить недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), а именно помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова А.Р., Кузнецовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кузнецов А.Р., Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Наумова О.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 13 октября 2021 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Банку ВТБ (ПАО) на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 апреля 2021 года, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, 5 этаж.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2021 года.

Материалами дела установлено, что указанная квартира ранее принадлежала ответчику Кузнецову А.Р., приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24.

В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузнецов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 20 июля 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 27 августа 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым А.Р., с Кузнецова А.Р. и Кузнецовой Е.В. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2014 года в сумме 1641151 рубль 22 копейки, обращено взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 888000 рублей, с Кузнецова А.Р. и Кузнецовой Е.В. взысканы в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14202 рубля 88 копеек с каждого.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области ОСП Веневского района от 6 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта от 6 апреля 2021 года о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, за Банком ВТБ (ПАО) 28 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>Согласно выписке из ЕГРН за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорную квартиру 28 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков Кузнецова А.Р., Кузнецовой Е.В. на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на это жилое помещение прекращено, Банк ВТБ (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения. При этом суд принимает во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в их адрес 18 мая 2021 года – Кузнецов А.Р., Кузнецова Е.В., не исполнили, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник (и члены его семьи) может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик и члены его семьи утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика и членов его семьи в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ (ПАО).

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2021 года, которая в порядке ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчиков Кузнецова А.Р., Кузнецовой Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову А.Р., Кузнецовой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Кузнецова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёв, мкр-он Южный, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Банку ВТБ (ПАО).

Выселить Кузнецова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.А.Садовщикова