Решение по делу № 33-747/2024 от 14.02.2024

Судья Фролова С.Л. Дело № 33-747/2024

Дело № 2-4675/2023

67RS0002-01-2023-006291-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Редченковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпирева Ильи Александровича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., объяснения представителя истца Кашпирев И.А. - Машкова А.А., судебная коллегия

установила:

Кашпирев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2023 по вине водителя автомобиля марки «ИЖ 2717230», рег. знак №, ФИО11 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Ягуар», рег. знак №. 11.04.2023 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. Решением финансового уполномоченного от 11.08.2023 № У-23-69377/5010-018 с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 376072,70 руб., которое выплачено ответчиком 31.08.2023. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения Кашпирев И.А. просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку за период времени с 03.05.2023 по 31.08.2023 в размере 400000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 3-6).

В суд первой инстанции истец Кашпирев И.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Машкова А.А., поддержавшего исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, но представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на обращение в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.12.2023 исковые требования Кашпирева И.А. удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашпирева И.А. взысканы: неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 190000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда – 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ООО«Зетта Страхование» в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина в размере 5300 руб. (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Савельева С.Н. ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить. Указала на то, что суд первой инстанции в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» привлек страховщика к ответственности в форме неустойки при наличии в материалах дела доказательств исполнения ООО «Зетта Страхование» решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Более того, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного (л.д. 114-117).

Представитель истца Машков А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения. Указал, что срок на обращение в суд с заявленным иском не пропущен. Кроме того, срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не должен учитываться, поскольку истец не оспаривает решение финансового уполномоченного, иск о взыскании неустойки носит самостоятельный характер.

Истец Кашпирев И.А., представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки не представили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В силу ч. 6 данной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии разногласий, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования одним из установленных названной нормой способов.

По правилам п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 08.04.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего Кашпиреву И.А. автомобиля «Jaguar X-Type», рег. знак № а также автомобиля «ИЖ 2717», рег. знак №, под управлением виновного в данной аварии ФИО11 в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 268587).

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Кашпирева И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

11.04.2023 ООО «Зетта Страхование» получены заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

11.04.2023 истцом заключено соглашение с ООО «Зетта Страхование» о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем безналичного перечисления денежных средств.

11.04.2023 ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО «Зетта Страхование» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно экспертному заключению № 2440778 все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.04.2023.

ООО «Зетта Страхование» письмом от 03.05.2023 № 5719 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 08.04.2023.

25.05.2023 финансовой организацией получено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 76000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 от 11.08.2023 № У-23-69377/5010-018 требования Кашпирева И.А. удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 376072,70 руб.

Также постановлено, что в случае неисполнения ООО «Зетта Страхование обязательства по выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения – 376072,70 руб., но не более 400000руб. (л.д. 76-82).

Решение финансового уполномоченного от 11.08.2023 исполнено ООО «Зетта Страхование» 31.08.2023 путем перечисления истцу страхового возмещения в размере 376072,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 140965 от 31.08.2023 (л.д. 16).

Разрешая заявленные Кашпиревым И.А. исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, оценив представленные сторонами доказательства, и установив факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашпирева И.А. неустойки неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 190000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5300 руб.

При этом при вынесении решения суд не разрешил заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания неустойки в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в силу части 5 статьи 32 данного Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Исходя из системного толкования пункта 5 и пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае, обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из содержания искового заявления следует, что основанием иска о взыскании неустойки явилось неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 3 мая 2023 года, что повлекло нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

Между тем, вопрос о взыскании неустойки разрешен решением финансового уполномоченного от 11.08.2023, которым постановлено в случае неисполнения ООО «Зетта Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения), взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашпирева И.А. неустойку за период начиная с 03.05.2023 по дату фактического исполнения ООО «Зетта Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочку, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Таким образом, неустойка взыскана под условием неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок.

Установлено, что решение финансового уполномоченного исполнено 31.08.2023, т.е. в срок, в связи с чем, выплата неустойки не производилась.

Таким образом, требование истца основано на несогласии с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки только в случае не исполнения его решения в установленный срок.

Основываясь на вышеуказанных положениях Закона, и, исходя из оснований и предмета иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд по заявленному исковому требованию о взыскании неустойки истцом пропущен, поскольку последним днем срока для обращения истца за разрешением настоящего спора в суд являлось 06.10.2023, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 23.10.2023, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 года в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашпирева И.А. неустойки в размере 190000 руб. подлежит отмене, а исковое требование о взыскании неустойки - оставлению без рассмотрения по основанию пропуска срока обращения в суд.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу № 88-22038/2021 и от 12.02.2024 № 88-3539/2024.

При этом, оставление иска без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Доводы представителя истца Машкова А.А. о том, что истец не оспаривает решение финансового уполномоченного, а иск о взыскании неустойки носит самостоятельный характер, не соответствует основанию заявленного им иска.

Истцом помимо требования о взыскании неустойки заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрение которого в досудебном порядке не относится к компетенции финансового уполномоченного.

В абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Выводы о их взыскании основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета, в связи с уменьшением цены иска. Взысканию подлежит только госпошлина в размере 300 руб., которая уплачивается при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 года в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашпирева Ильи Александровича неустойки в размере 190000 руб. отменить, исковые требования Кашпирева Ильи Александровича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения по существу.

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 года в части размера взысканной госпошлины изменить, взыскав в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2024.